Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №947/34849/25 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/34849/25

Провадження № 2/947/456/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Оренич І.В.

за участю секретаря – Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі в загальному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути зОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № CL - 205667 у розмірі 104787,72 гривень, стверджуючи, що позичальник не виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі. Також позивач просив стягнути судові витрати.

Ухвалою від 06.10.2025 провадження у справі відкрито.

До судового засідання сторони не з`явились.

Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, в якому також зазначено, що представник не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлявся відповідно до ст.128 ч.11 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке було розміщено не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.До судового засідання не з`явився, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10 липня 2019 року між АТ «Кредобанк» (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № CL -205667, відповідно до умов якого, банк зобов`язується надати у позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредитна цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим кредитним договором. Кредит надається виключно на цілі зазначені в цьому кредитному договорі. Сума та валюта кредиту 101000 грн. на строк до 09 січня 2025 року, процентна ставка 36.99% річних.

Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ «Кредобанк» виконав свої зобов`язання, щодо надання ОСОБА_1 коштів на підставі кредитного договору №CL-205667 від 10.07.2019 року, що підтверджується меморіальним ордером №40311142 від 10.07.2019 року, меморіальним ордером №40311126 від 10.07.2019 року, згідно яких відповідач отримав грошові кошти у розмірі 85819,54 грн. та 15180,46 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

12.05.2025 у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором №CL-205667 від 10.07.2019 року, банком направлено ОСОБА_1 досудову вимогу, щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором та погашення простроченої заборгованості. У разі невиконання досудової вимоги банк буде змушений звернутися до суду за захистом своїх права, та дострокового повернення кредиту у повній непогашеній сумі.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як встановлено під час розгляду справи, досудову вимогу банку, ОСОБА_1 не виконав та станом на 29.07.2025, заборгованість по кредитному договору №CL-205667 складає 104787,72 грн., з них: 59397,89 грн. тіло кредиту; 45389,83 грн. відсотки.

На протилежність існування заборгованості, стороною відповідача не надано до суду допустимих доказів у розумінні статей 77, 78 ЦПК України.

Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При таких обставинах та з огляду на те, що за кредитним договором №CL-205667 від 10.07.2019 року існує заборгованість в розмірі 104787,72 грн., суд вважає вимоги АТ «Кредобанк» такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 280-289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №CL-163437 від 18.01.2019 року в розмірі 104787 (сто чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень, 72 коп., з яких: 59397,89 грн. тіло кредиту; 45389,83 грн. відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862) судовий збір у розмірі 3028 гривень

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: І. В. Огренич