Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №702/1124/25 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1124/25

Провадження № 3/702/3/26

П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

26 січня 2026 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП – 15.01.2026 розглянуто.

При виготовленні постанови судом виявлено допущену у резолютивній частині описку, а саме помилково зазначено частину статті за ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, де вказано «ч. 1 ст. 187 КУпАП», замість «ч. 2 ст. 187 ККпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.01.2026, справа № 702/1124/25 (провадження № 3/702/3/26) описку в зазначенні частині статті, відносно якої визнано ОСОБА_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.01.2026 в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП описку в частині статті, відносно якої визнано винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення та вірно вважати: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.»

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло