Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №699/39/26 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/39/26

Номер провадження № 3/699/66/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2025 серії ЕПР1 № 555607 (далі – протокол).

З протоколу вбачається, що 27.09.2023 близько 11 год. 00 хв. у м. Корсунь-Шевченківський вул. Благовісній, 6 гр ОСОБА_1 , виїжджаючи з прилеглої території велосипедом на дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водієм порушено вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час складення адмінматеріалу у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося.

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить копію рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 26.12.2025 щодо події ЄО № 12427; схему ДТП від 27.09.2023; бланк письмових пояснень ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердив.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що протокол було складено 31.12.2025 щодо події, яка відбулася 27.09.2023.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 07.01.2026 та того ж дня був переданий на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 10.2. ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги – велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 27.09.2023 близько 11 год. 00 хв. у м. Корсунь-Шевченківський вул. Благовісній, 6 гр ОСОБА_1 , виїжджаючи з прилеглої території велосипедом на дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося ДТП і автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Указаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, рапортом, схемою ДТП і поясненнями ОСОБА_1 , які надані у судовому засіданні. За таких обставин ОСОБА_3 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – восьмій цієї статті.

Разом з тим, положеннями ч. 11 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як зазначено вище, правопорушення було вчинено 27.09.2023, тобто на час надходження справи у провадження судді та її розгляду сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Водночас, за змістом рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 26.12.2025 щодо події ЄО № 12427 о 17.58 год 26.12.2025 через секретаря надійшли матеріали кримінального провадження № 12023250380000492 від 04.11.2023 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Проте постанови про закриття кримінального провадження № 12023250380000492 від 04.11.2023 до адміністративного матеріалу не додано. Тому суд не може встановити дату закриття кримінального провадження та співставити її з положеннями ч. 11 ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інші дані суду не відомі – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2025 серії ЕПР1 № 555607 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.