Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №697/2953/25 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2953/25

Провадження № 2-о/697/23/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання – Шакало Л.С.,

заявника – ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі також – ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій просить встановити, що він є неповнорідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.06.2025.

В обґрунтування заяви зазначив, що він та ОСОБА_2 є неповнорідними братами, оскільки батьками заявника відповідно до його свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27.12.1984 відділом РАЦС Канівського міськвиконкому Черкаської області зазначені: батько – ОСОБА_3 і мати – ОСОБА_4 , а у первинному та повторному свідоцтві про народження його молодшого брата ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 08.02.1991 та НОМЕР_4 , виданому 29.01.1998 відділом РАЦС Канівського міськвиконкому вказано, що в книзі записів актів громадянського стану про народження 08.02.1991 зроблено запис № 54 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , батьками якого вказані: батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_5 .

Таким чином, з вищезазначених документів випливає, що заявник – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилися від одного батька, але мають різних матерів, тобто вони є неповнорідними братами по батьківській лінії.

З часу широкомасштабного вторгнення російських військ в Україну брат заявника ОСОБА_2 був мобілізований до лав ЗСУ та ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув при виконанні обов`язків по захисту України, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 , яке видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.06.2025, актовий запис № 152.

Отримавши в червні 2025 року свідоцтво про смерть брата, він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з документами для оформлення відстрочки від мобілізації, але при вивченні наданих ним документів було встановлено розбіжності у його особистих документах з документами його полеглого брата, зокрема в паспорті заявника прізвище вказано « ОСОБА_6 », тоді як в свідоцтві про народження та інших документах його брата, в тому числі і у свідоцтві про смерть вказано прізвище « ОСОБА_7 ».

Заявник вважає, що це є наслідком перекладу його прізвища на російську мову та з російської мови на українську відповідальним працівником паспортної служби чи органу реєстрації актів цивільного стану.

Брат заявника народився в січні 1991 року і його свідоцтво про народження також виготовлялося на російській мові, але разом з цим повторне свідоцтво про народження та паспорт на його ім`я виготовлялися на українській мові з точним перекладом з російської мови.

Таким чином, у документах на ім`я заявника та документах його молодшого брата наявні розбіжності, що є перешкодою в оформленні документів про оформлення відстрочки від мобілізації, яка йому необхідна для забезпечення допомоги своїм батькам – пенсіонерам.

З метою усунення помилок в особистих документах він звернувся до відділу РАЦС та відділу міграційної служби, але йому в усній формі було роз`яснено, що питання встановлення родинних відносин можливе лише у суді у порядку окремого провадження.

В зв`язку з цим, у заявника виникла необхідність встановити факт родинних відносин між ним та його братом ОСОБА_2 .

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.21).

25.11.2025 до суду від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 Старовойтова В.П. надійшла заява з проханням витребувати з відповідного відділу РАЦС повні витяги з актових записів про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки актовий запис про народження містить більш широку інформацію про батька дитини, ніж свідоцтво про народження (а.с.25).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.12.2025 клопотання представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 Старовойтова В.П. про витребування доказів задоволено та витребувано з Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копії актових записів про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.32-33).

24.12.2025 з Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли копії актових записів про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38-40).

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити його заяву та встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його неповнорідним братом.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника (а.с.25).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що із заявником вона знайома, раніше працювали разом, батько заявника являється її однокласником. ОСОБА_10 знає з моменту народження, а ОСОБА_11 знає менше, знайома з його матір`ю, разом з нею навчалися в м. Переяслав-Хмельницькому. ОСОБА_11 вона знає менше, оскільки він з матір`ю проживав у с. Литвинець, а ОСОБА_10 проживав у м. Каневі. ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 молодший, але коли точно він народився, їй невідомо, мати ОСОБА_11 – ОСОБА_12 . У ОСОБА_13 та ОСОБА_2 спільний батько – ОСОБА_14 , вони брати по батькові. Жодних сумнівів, що вони брати у свідка немає.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показав, що знайомий з заявником, вони являються далекими родичами, оскільки батько заявника є його троюрідним братом. ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , знає його з народження, його батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_16 . ОСОБА_2 також знає, коли ОСОБА_3 розлучився з першою дружиною та одружився з ОСОБА_12 , то у цьому шлюбі народився син ОСОБА_11 , який загинув на війні. ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . У заявника ще є рідна сестра.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 показала, що знайома з заявником, він являється сином її чоловіка від першого шлюбу. Взагалі ще до народження ОСОБА_10 була знайома з його батьками, вони проживали поряд, потім вони розлучилися та батько одружився вдруге, в другому шлюбі у нього народився син ОСОБА_11 . Підтверджує, що у ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спільний батько, а матері різні – ОСОБА_16 та ОСОБА_12 . Сумнівів, що ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у свідка немає. У ОСОБА_10 ще є сестра ОСОБА_18 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_1 є його сином від першого шлюбу. Взагалі свідок перебував у трьох шлюбах. У першому шлюбі у нього народився син ОСОБА_10 та донька ОСОБА_18 , у другому шлюбі – народився син ОСОБА_11 , який загинув на війні. Всього у нього троє рідних дітей. ОСОБА_19 – мати ОСОБА_10 з якою він розлучився та одружився з ОСОБА_20 , дівоче прізвище її не пам`ятає, вона мати ОСОБА_11 . Стверджує, що являється батьком ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , але матері у його синів різні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

У постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 754/311/23 вказано, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

За положенням пункту 4 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають жінки та чоловіки, чиї близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або зникли безвісти за особливих обставин під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Для реалізації зазначеного вище права близькі родичі особи, яка загинула повинні мати документи, які підтверджують їх родинні відносини.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.12.1984, що заповнене російською мовою, « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Канів, Черкаської області, актовий запис № 527. Батько – « ОСОБА_3 », мати – « ОСОБА_23 » (а.с.7).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 26.01.1962, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Кам`янка, Черкаської області, батько – ОСОБА_24 , мати – ОСОБА_25 (а.с.11).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , прізвище, ім`я та по батькові батька зазначено « ОСОБА_3 », дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.11).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 08.02.1991, що заповнене російською мовою, « ОСОБА_26 » народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Канів, Черкаської області, актовий запис про народження № 53. Батько – « ОСОБА_3 », мати – « ОСОБА_5 » (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29.01.1998, що видане повторно, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Канів, Черкаської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 08.02.1991 зроблено відповідний запис за № 54. Батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вугледар Волноваського району Донецької області, актовий запис № 152 (а.с.14).

Згідно з тимчасовим посвідченням № НОМЕР_9 (замість військового квитка) від 16.07.2004, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.15).

Відповідно до запису акта про народження № 527 від 27.12.1984, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Канів Черкаської області, батько – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мати – ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.39).

Відповідно до запису акта про народження № 54 від 08.02.1991, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Канів Черкаської області, батько – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мати – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.40).

Виходячи з вищевикладених обставин справи, оскільки існує розбіжність в написанні прізвища заявника ОСОБА_1 та його брата по батькові ОСОБА_2 , заявник не має можливості реалізувати свої права як близького родича загиблого відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час судового розгляду здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його неповнорідним братом по батьківській лінії ОСОБА_2 , зокрема, наданими письмовими доказами як-то актові записи про народження, а також показаннями свідків, які достовірно підтвердили ступінь родинних зв`язків заявника з померлим ОСОБА_2 .

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення свідків, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є його неповнорідним братом по батьківській лінії.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки від яких залежать його права як близького родича загиблого відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і необхідне заявнику для охорони його прав та інтересів та створення умов для здійснення ним особистих немайнових прав. Іншої можливості встановити цей факт, окрім як звернення до суду з такою заявою заявник не має, а тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 18, 81, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є неповнорідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Вугледар Волноваського району Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26.01.2026.

Головуючий Б . К . Скирда