Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 21 січня 2026 р.
Справа: №694/149/26
Суддя: Кравченко Т. М.
Справа № 694/149/26
Провадження № 3/694/119/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2026 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Приблизно о 20 год. 00 хв. 09 січня 2026 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме піцерії «Food Palace» за адресою: провулок В.Погорілого,4 в м.Звенигородка Черкаської області, курив електронні сигарети. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення у віці 14 років, тому до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягається його батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Пояснив, що ввечері 09.01.2026 року він відпустив сина погуляти з друзями по місту. Приблизно о 20 годині ОСОБА_3 повернувся додому, при цьому не розповідаючи про інцидент. Пізніше його з сином викликали до відділу поліції для надання пояснень, та повідомили, що останній 09.01.2026 року, перебуваючи у піцерії «Food Palace» в м. Звенигородка, курив електронний пристрій тавідносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, так як його син ОСОБА_2 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Зазначив, що усвідомлює свою відповідальність за дії, вчиненні його сином та провів з ним відповідну бесіду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , якому станом на дату складання протоколу виповнилося 14 років, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476477від 14.01.2026 року,даними рапорту інспектора з комунікації Звенигородського РВП ГУНП Кучеренко Т.Ю., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, даними довідки лікаря КНП «Звенигородська ЦРЛ» ОСОБА_11 відносно ОСОБА_9 , даними листа начальника Звенигородського РВП адресованого на ім`я начальника служби у справах дітей Звенигородської міської ради Л.Шкапенко про вжиття відповідних заходів щодо вказаної події, яка відбулась 09.01.2026 року.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно матеріалів справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність – щире каяття, відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60коп.
Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.3 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Т.М. Кравченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua