Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №569/26698/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/26698/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, сума додаткових витрат становить одноразово – 35072 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, з червня 2004 року позивач перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб був розірваний рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2022 року у справі № 569/23878/21. Від цього шлюбу у сторін є малолітній син – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня дитина проживає з матір`ю. Позивач вимушена додатково витрачати кошти на молодшу дитину: було придбано системний блок для навчання ОСОБА_4 . Також нею понесені витрати на лікування молодшого сина (стоматологія) та витрати на факультатив (відвідування секції футболу). Понесені витрати складають: 27 846,00 грн. на купівлю системного блоку, витрати на лікування зубів молодшого сина - разом 4000 грн, витрати на факультатив: за жовтень, листопад, грудень 2400 грн, що підтверджується квитанціями. Так, у грудні 2025 року після атаки на енергетичні об`єкти України російською федерацією та тривалих відключень квартир від джерел енергії, позивач змушена придбати альтернативні джерела енергії, та нею було придбано зарядну станцію «Bluetti Power Oak EB70» на суму 35 898 (тридцять п`ять тисяч вісімсот дев`ять вісім) грн. 00 коп., що становить половину від придбаної речі 17 949 грн. 00 коп. Вище зазначена річ використовуються для зарядження мобільного телефону дитини, дає можливість постійно мати доступ до Wi-Fi та постійного користування комп`ютерними приладами, не залежно від вимкнень світла у квартири, а саме у випадку дистанційного навчання дитини, зберігання, приготування, підігріву їжі для сім`ї в цілому.

Ухвалою суду від 10.12.2025 було прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав, пояснень чи заперечень на позов не подав, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Рішенням суду від 14.02.2022 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням суду від 21.03.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 (однієї другої) частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.01.2023 року і до досягнення дітьми повноліття.

Також рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово в сумі 12182 (дванадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , досягли повноліття.

У відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах по ВП №72890937, та становить 161937,50 грн.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі (стаття 193); утримання повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років (стаття 198).

Згідно із ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 320/383/19, особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку (постанова Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі № 751/4312/16-ц).

Витрати на стоматологічні послуги, надані сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 4000 грн підтверджуються наданими суду квитанціями.

Також підтверджується понесення позивачем додаткових витрат на утримання сина у розмірі 27846 грн на купівлю системного блоку для навчання дитини.

Однак, витрати на факультативи, а саме спортивну секцію, у розмірі 2400 грн та витрат на придбання зарядної станції не є тими особливими обставинами, з якими норми ст.185 СК України пов`язують необхідність участі іншого з батьків у додаткових витратах. Та такі витрати поглинаються аліментними виплатами відповідача.

Матеріали справи не містять жодних доказів у якій спортивній секції навчається неповнолітній син сторін, також не подано доказів того, що між нею та відповідачем було узгоджено таке питання в частині, що стосується їх вартості, місця (закладу) навчання, а, відтак, відсутні підстави вважати вказані витрати додатковими у розумінні ст. 185 СК України.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача половини вартості на придбання альтернативного джерела енергії, а саме зарядної станції, та половини витрат на відвідування спортивного факультативу.

Наявні у справі докази в їх сукупності підтверджують понесення позивачем додаткових витрат на загальну суму (31846 грн / 2) 15923 грн.

Беручи до уваги, що участь у додаткових витратах на дитину зобов`язані брати обоє батьків, підлягає задоволенню вимога про відшкодування половини вартості понесених, документально підтверджених, додаткових витрат на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікування в стоматолога та купівлю системного блоку, в розмірі 15923 грн, а отже, позов належить задовольнити частково.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору за даними вимогами на підставі норм статті 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразово у сумі 15923 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 27.01.2026.

Суддя І.О.Гордійчук