Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №566/1806/25 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/1806/25

провадження № 2/566/317/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді А.С.Лободзінського

за участю секретаря судового засідання Драган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №97 – розірвати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від шлюбу спільних дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, позаяк протягом останнього часу між ними поглибилось взаємне непорозуміння, причиною чого стали різні характери та погляди на життя. А тому, твердо переконана, що в таких умовах шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, натомість через канцелярію суду надійшла заява від її представника – адвоката Панчини П.Є., у якій представник просив позовні вимоги задоволити, а справу розглянути без участі позивача та її представника. ( а.с. 18-19)

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явився. Натомість, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. ( а.с. 20)

З`ясувавши зміст позовних вимог та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують, у зв`язку з чим, шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набув формального характеру. При цьому, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним.

У поданій до суду письмовій заяві відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.112 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням встановлених у ході судового розгляду фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам кожного з них. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати.

Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 05 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Млинівського районного управління юстиції у Рівненській області за актовим записом №97 – розірвати.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ А.С. Лободзінський