Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №549/13/26 — Чорнухинський районний суд Полтавської області

Справа №549/13/26

Провадження №3/549/7/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2026 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

працюючого Роменський ліцей №4 ім.Героя України Тетяни Маркус, робітником

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559466, відповідно до якого ОСОБА_1 , 05 січня 2026 року, о 12 год. 20 хв., в с. Пізники на автодорогі Р-60 202 керуючи автомобілем ВАЗ 21104 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, погодніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху на заокругленні дороги не впорався з керуванням в результаті заносу автомобіля допустив зіткнення з автомобілем SKODA державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. В результаті зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків власникам, чим порушив вимоги п. 1.2.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснив, що дійсно не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та допустив занос транспортного засобу в результаті чого сталося зіткнення з

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Оскільки ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №559466 від 05.01.2026, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2026, поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2026, поясненнями ОСОБА_3 від 05.01.2026, поясненнями ОСОБА_4 від 05.01.2026, фотознімками з місця ДТП є підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність не встановлено.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення правопорушнику в межах санкції ст. 124 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, а також враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд не вбачає підстав для застосування найбільш жорстокої міри адміністративного стягнення позбавлення права керування транспортними засобами, за відсутністю будь яких передбачених ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т. М. Василюк