Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №541/4875/25 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/4875/25

Номер провадження 2/541/470/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретарів судового засідання Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги наступним. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.08.2008 року відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області та зроблено актовий запис № 176. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дитина: ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась друга дитина: ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Сімейні стосунки подружжя зіпсувались. Вже протягом тривалого часу сторони не знаходять спільну мову та порозуміння, не виконують обов`язків подружжя, не піклуються один про одного, не підтримують стосунків та не спілкуються. Сторони не проживають разом з жовтня 2025 року. Примирення між сторонами позивач вважає неможливим. Сторони вже тривалий час проживають окремо та не підтримують стосунків, отже шлюб між ними на сьогодні носить формальний характер, а тому збереження його буде суперечити їх спільним інтересам, оскільки сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливо. Спору щодо поділу майна немає. Спільні неповнолітні діти, за взаємною згодою, залишаються проживати з матір`ю. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, який зареєстрований 02.08.2008 року відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 176.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, на примирення незгодна, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року, який був зареєстрований відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що 02.08.2008 року у книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 176, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 02.08.2008 року (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 6, 7).

Сімейне життя між сторонами погіршилося у зв`язку з тим, що сторони не знаходять спільну мову та порозуміння, не виконують обов`язків подружжя, не піклуються один про одного, не підтримують стосунків та не спілкуються. Сторони не проживають разом з жовтня 2025 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач не висловила заперечень проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала і не надала суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач заявила клопотання про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_5 », суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачу « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 264, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований 02 серпня 2008 року відділом РАЦС по м. Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 176 від 02 серпня 2008 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: О. А. Морозовська