Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №534/38/26 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/38/26

Провадження №3/534/14/26

ПОСТАНОВА

26 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 22.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 84 КУпАП,

встановив:

1.Постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 22.01.2026, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Після постановлення цього рішення судом встановлено, що при його складанні допущено описку, зокрема в резолютивній частиі невірно зазначено прізвище особи, щодо якої винесено постанову, зокрема « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

3.Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України (абзац перший статті 2 КУпАП).

4.Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, що регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, проте інші закони, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідну правову норму.

6.Зважаючи на це, ураховуючи вимоги абзацу першого статті 2 КУпАП, практику ЄСПЛ щодо застосування при розгляді справ про адміністративні правопорушення гарантій статті 6 Конвенції у кримінальній сфері, суддя вважає, що при розгляді питання про виправлення описки слід застосувати положення статті 379 КПК України.

7.Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

8.Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

9.Тож, застосовуючи принцип аналогії закону, зважаючи на вимоги зазначеної норми КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

10.Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому, виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

11.Керуючись ст ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

постановив:

1.Виправити описку в резолютивній частині постанови Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 22.01.2026 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 184 КУпАП, вважати вірним прізвище особи, щодо якої винесено постанову, « ОСОБА_3 ».

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК