Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №524/63/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/63/26

Провадження № 1-кп/524/358/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

з участю прокурора – ОСОБА_3 ,

адвоката – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12025175500000768 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньо освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Кременчуцької гімназії № 12, за адресою: м. Кременчук, Полтавська область, вул. Володимира Великого, буд. 52, незаконно придбав (знайшов) пакет із речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP».

У цей час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, у ОСОБА_5 , виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 вказаний пакет із психотропною речовиною поклав до особистих речей, а саме у ліву кишеню штанів та зберігав для подальшого вживання, без мети збуту.

В цей день 24.11.2025 року у період часу з 13:07 год. по 13:17 год. у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Володимира Великого, 52, працівниками поліції у ОСОБА_5 виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною кристалічного походження, яка відповідно до висновку експерта № CE-19/117-25/26073 від 08.12.2025 року містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 0,242 г.

Тим самим, ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальною масою 0,242 г.

Таким чином умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини «РVР» без мети збуту, кваліфікується як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 31.12.2025 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника – адвоката ОСОБА_4 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України та щодо призначення йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 згідно з угодою бере на себе такі зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого йому обвинувачення, йому роз`яснена кваліфікація його дій, з якою він погоджується.

Обвинувачений зазначив, що він має можливість та погоджується виконати ті зобов`язання, які вони узгодили з прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладенням судом на засудженого відповідно до ст. 59-1 КК України обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення йому покарання такого виду і в такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , укладену 31 грудня 2025 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сейф – пакет Експертної служби МВС України № 6440978 в якому знаходиться поліетиленовий зіп – пакет з кристалічною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 0,242 г– знищити.

Мобільний телефон марки «Moto e14» в жовтому корпусі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_1 – повернути власнику.

DVD диск з відеозаписами з нагрудних камер БПП м. Кременчука – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати в сумі 2674 грн. 20 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7