Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №362/759/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/759/26

Провадження № 3/362/405/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пасічна Старосиневського району Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ :

16.01.2026 близько 17.00 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та демонстрував страйкбольну (навчальну) гранату «ПІРО-5», чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав і пояснив, що він виходив із свого під`їзду, побачив автомобіль, який припаркувався майже біля самого входу, зробив зауваження з цього приводу, після чого у вказаному авто відкрилося вікно і ОСОБА_2 почав висловлюватися у його бік нецензурними висловлюваннями, на що він йому також відповів лайкою та продемонстрував навчальну гранату, бо останній хвалився, що служить з 2014 року, мав розпізнати, що вона не справжня.

Судом досліджено наявні у справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2026, що складено у відповідності до вимог КУпАП, рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомив, що в дворі стався конфлікт з сусідом, останній погрожує гранатою, яку тримає в руках; протокол прийняття заяви та пояснення потерпілого.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці та демонстрація предмета, схожого на гранату, що порушило громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, усунення завданої матеріальної шкоди, відсутність тяжких наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.