Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №283/3281/25 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3281/25

Провадження №3/283/34/2026

П О С Т А Н О В А

27 січня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспортіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Вікторія Буд», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 023478 від 17.12.2025, 17 грудня 2025 року об 11 год. 55 хв. на автодорозі М-07 85 км поблизу с. Білий Берег Коростенського району, ОСОБА_1 не виконав обов`язкової для виконання водієм вимоги посадової особи Укртрансбезпеки щодо слідування транспортного засобу, який має ознаки порушення вагових нормативів, до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 19.05.2023 р. № 513, ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачене ст. 188-57 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник особи, відносно якої складено протокол – адвокат Леськов В.П., звернувся до суду із запереченнями, в яких просив провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-57 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає поверненню для належного оформлення.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 188-57 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до матеріалів справи додано конверт з диском, на якому наявно 16 файлів типу MP4. При намаганні відтворити дані файли за допомогою програм для відтворення відеозапису, встановлено, що на відеозаписах не відтворюється звук, що унеможливлює повно та всебічно здійснити дослідження доказів та провести розгляд даної справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Шабельник проти України» зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи, самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Таким чином, з метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду судом справи про адміністративне правопорушення та прийняття процесуального рішення необхідно справу повернути для належного оформлення, під час якого матеріали справи слід привести у відповідність до вимог закону та відомчих нормативно-правових актів.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для належного оформлення до Управління державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті(майдан Корольова, 12, м. Житомир, 10014).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич