Постанова від 15 січня 2026 р. у справі №676/6678/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6678/25

Провадження № 3/676/83/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Стрижака С.В. розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2025 року о 08 год. 30 хв. на 291 км + 300 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» біля стаціонарного посту Довжок Кам`янець-Подільського району, керував вантажним автомобілем марки «DAF XF 105» д.р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «SCHMITZ» д.р.н. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в найближчому спеціалізованому медичному закладі КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КП НР у лікаря нарколога, що підтверджується висновком номер 42/25 14.08.2025 року, проба позитивна 0,730 проміле. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні представляв адвокат Стрижак С.В., який суду пояснив, що за місцем проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння лікарем допущено порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкції) зокрема те, що за результатами огляду має бути досліджений показник саме алкоголю в крові, а не у парі видихаємого повітря; крім того, лікарем не враховано зміни до Інструкції від 16.05.2025 року, якими передбачено відібрання зразків крові та сечі для дослідження щодо перебування особи у стані сп`яніння. Із наведених підстав просив суд закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 , працівник патрульної поліції, в судовому засіданні пояснив, що за вказаних в адміністративному протоколі обставин було зупинено водія ОСОБА_1 в ході розмови з яким виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти відповідний огляд, ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичному закладі, за результатами якого було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що було складено адміністративні матеріали.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Стрижака С.В., дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії: ЕПР1 № 422622 від 14.08.2025 року.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляд за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 42/25 від 14.08.2025 року, виданого лікарем КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КП МР ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2025 року о 08 год. 35 хв. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за результатами якого встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 0,730 проміле.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події, вбачається, що 14.08.2025 року близько 08 год. 30 хв. на 291 км + 300 м автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» біля стаціонарного посту Довжок Кам`янець-Подільського району працівниками поліції було зупинено вантажний автомобіль марки «DAF XF 105» д.р.н. НОМЕР_2 із напівпричепом марки «SCHMITZ» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР, в подальшому в ході розмови працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, за виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, останній відмовився, погодився пройти огляд у найближчому медичному закладі КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КП МР за результатами встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 0,80 проміле, через 20 хв. повторно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 0,73 проміле, крім того, ОСОБА_1 було оглянуто з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння про що було складено лікарем відповідний акт. ОСОБА_1 погодився із вказаним результатом. Після чого на ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9(а) «Правил дорожнього руху України» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи – водії, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року.

Твердження захисника Стрижака С.В. про порушення лікарем ОСОБА_3 вимог Інструкції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, так нею проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу АлКонт U8300 з інтервалом 20 хв., обидва результати були позитивними, в проміжок між даними оглядами проведено огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння про що було складено відповідний акт; щодо того, що не відібрано кров у водія то з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, водій ОСОБА_1 одразу погодився із результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння, прохання здати кров для огляду не озвучував.

п.п. 11, 12 Розділу ІІІ Інструкції, вбачається, що предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук; для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. В даному випадку ОСОБА_1 жодним чином не був обмежений в наданні біологічних зразків.

Таким чином, заслухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA938999980313040106000022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя