Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №486/2496/25 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 486/2496/25

Провадження № 2/486/645/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який діє через свого представника ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 36.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 10 лютого 2001 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, зберігати шлюб позивач наміру не має.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідач не з`явилась, 15 січня 2026 року надала суду відзив на позовну заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. Однак, просить суд врахувати, що від шлюбу вони мають двох повнолітніх синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 10 лютого 2001 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 36. Після державної реєстрації шлюбу прізвища чоловіка та дружини « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 », відповідно.

В позовній заяві позивач вказує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, збереження сім`ї неможливо. Відповідач з твердженнями позивача згодна.

В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Позивач та представник позивача у позовній заяві не ставили на вирішення питання про розподіл судових витрат.

Відповідачем питання щодо поновлення дошлюбного прізвища також не ставилось.

Керуючись ст.ст. 12 , 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , зареєстрований 10 лютого 2001 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 36.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Г. А. Далматова