Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №484/6875/25 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/6875/25

Провадження: № 1-кп/484/177/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025153110000227 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, має двох малолітніх дітей, не працює, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 4 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», проживає за адерою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідності не має, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора – ОСОБА_4

обвинуваченого – ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Восени 2025 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_3 в порушення порядку визначеного Законами У країни «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання га зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, на території подвір я за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зірвав гілку куща рослини роду коноплі, для власних потреб, без мети збуту, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс. Після чого, придбаний наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, переніс до житлового будинку за вищевказаною адресою, де його незаконно зберігав та у подальшому висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше ніж 26,934 грамів в перерахунку на суху речовину, без мети збуту.

15.11.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлений та вилучений сухий кущ рослини роду коноплі, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 26,934 грамів, який ОСОБА_3 , незаконно виготовив, придбав та зберігав на території вищевказаного домоволодіння для власного вживання, без мети подальшого збуту.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (Таблиця 1 Список 1) та Наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (Таблиця 1), канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких законодавством України обмежено.

10.11.2025 на виконання Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» та Указу Президента України .№479/2025 від 14.07.2025 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_3 призваний на військову службу за мобілізацією та того ж дня направлений для її проходження до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 314 від 10.11.2025 обвинувачений, який обіймає посаду оператора безпілотних літальних апаратів 4 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів З взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 4 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , поставлений на всі види забезпечення та визначений таким, що 10.11.2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.Відтак, з 10.1 1.2025, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Отже, на момент вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 внесені відомості за №12025153110000227 за ч.1 ст. 309 КК України. Про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_3 .

Обвинувачений у судовому засіданні, свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що на території його домоволодіння ріс кущ коноплі, який він зірвав та висушив для власного вживання.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, також піддержується доказами, наданими прокурором в судовому засіданні.

Відповідно до висновку експерта від 21.11.2025 №СЕ-19/115-25/18893-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, є наркотичним засобом, обіг якого обмежений - канабісом, масою, у перерахунку на висушену речовину, 26934г.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог, викладених в п.п.1,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив проступок, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проходження служби – посередньо, не працює, має двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, дані про його особу, обставини вчинення кримінального правопорушення, дають підстави для призначення йому покарання в межа санкцій статі, яка визначає відповідальність за вчинення злочину, що йому інкримінують, у виді пробаційного нагляду, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.2 ст.59-1 КК України.

На думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Речовий доказ – два фрагменти полімерних пляшок, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, 26,71гр, суд вважає за необхідне знищити.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3565 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази – два фрагменти полімерних пляшок, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину, 26,71гр, що зберігаються в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1