Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №484/64/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/64/26

Провадження № 3/484/125/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 року о 12.40 год. в м.Первомайськ по вул. Грушевського гр. ОСОБА_1 переходила проїзджу частину дороги у невстановленому місці, безпосередньо перед транспортним засобом що наближається, в результаті чого автомобіль Тойота Яріс НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу п.4.14.а ПДР України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, а також зазначила, що вину визнає повністю, обставини викладені у протоколі підтверджує повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а дії кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 841003 від 03.10.2025, схемою місця ДТП від 31.12.2025, рапортом начальника САП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Батурського А.А. від 03.01.2026, постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2025, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 23.10.2025, схемою ДТП, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка є особою пенсійного віку, визнала себе винною у вчиненнні адміністративного правопорушення повністю, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 280, 283-291 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Коваленко