Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №719/1125/25 — Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/1125/25

Номер провадження 2/719/36/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Вербіцької М. В.,

з участю секретарки судового засідання Чорної В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань Новодністровського міського суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

29.12.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 12 липня 2007 року, актовий запис № 44.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вимушена звернутися до відповідача із цим позовом про розірвання шлюбу до суду, у зв`язку з тим, що сімейне життя між нею та відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. ОСОБА_1 стверджує, що вона та ОСОБА_3 мають протилежні погляди на життя і їй не вдалося створити нормальну моральну атмосферу в сім`ї та побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На цей час ведення між позивачкою і відповідачем спільного господарства фактично припинено, за переконанням позивачки подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки, втрачені почуття любові та взаємоповаги, і вважає, що за таких обставин шлюб необхідно розірвати. На думку ОСОБА_1 збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін.

Від шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають чотирьох дітей – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 11.07.2008, актовий запис № 77, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 12.10.2009, актовий запис № 118, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області 03.09.2013, актовий запис № 63 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новодністровського міського управління юстиції у Чернівецькій області 07.07.2015, актовий запис № 40.

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 27 січня 2026 року на 16 годину 00 хвилин.

14.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивачки та її представника, у якій вони просять розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника та вказують, що позовні вимоги позивачка підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача у судові засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

14.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача про визнання позову, у якій ОСОБА_3 просить розглядати справу без його участі та вказує, що він позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу визнає повністю та просить її задовольнити.

26.01.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява позивачки та її представника, у якій вони просять розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника та вказують, що позовні вимоги позивачка підтримує та просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача у судові засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

У судове засідання сторони не з`являлися.

За наведених вище обставин суд дійшов висновку про можливість проводити розгляд справи по суті за відсутності сторін. Таким чином, у зв`язку з неявкою сторін згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов такого висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів сторін та застосованих норм права.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого 12 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 44, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрували шлюб 12 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 44.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На цьому ж наголошує Верховний Суд України у п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, а тому їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, позаяк буде суперечити інтересам позивачки, у зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати.

Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, суд бере до уваги приписи закону, зокрема, відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ураховуючи визнання відповідачем позову, який не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд переконаний, що є всі законні підстави ухвалити рішення про задоволення позову.

Щодо судових витрат суд уважає за необхідне вказати таке. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позаяк відповідач визнав позов до початку розгляду спору по суті, про що 14.01.2026 подав відповідну заяву, суд убачає за необхідне застосувати наведену вище норму і повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків – 605,60 грн, стягнути з відповідача у силу вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141-142, 263, 265, 280, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 104, 105, 110-112, 114-115 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції Чернівецької області 12 липня 2007 року, актовий запис № 44.

Повернути позивачці ОСОБА_1 з Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) сплаченого нею судового збору відповідно до квитанції № KBFE-B52L-UD1E від 20.12.2025.

Стягнути із відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі у розмірі 605,60 (шестисот п`яти гривень 60 коп.).

Після набрання рішенням законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 27.01.2026.

Головуюча суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА