Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №717/55/26 — Кельменецький районний суд Чернівецької області

Суд: Кельменецький районний суд Чернівецької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

Дата: 26 січня 2026 р.

Справа: №717/55/26

Суддя: Туржанський В. В.

Справа № 717/55/26

Номер провадження 3/717/36/26

ПОСТАНОВА

27 січня 2026 року , в селищі Кельменці, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора Кельменецького професійного ліцею.

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що будучи виконуючим обов`язки директора Кельменецького професійного ліцею, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №24 «Про преміювання працівників Кельменецького професійного ліцею», яким надано премію у березні 2024 року в розмірі 700 гривень кастелянці Кельменецького професійного ліцею ОСОБА_2 , яка являється дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

До протоколу додано копію наказу №77 «Про преміювання працівників Кельменецького професійного ліцею» від 04 жовтня 2024 року, про преміювання з нагоди професійного свята – Дня працівників освіти, працівників Кельменецького професійного ліцею.

Копія наказу №24 «Про преміювання працівників Кельменецького професійного ліцею», яким надано премію у березні 2024 року в розмірі 700 гривень кастелянці Кельменецького професійного ліцею ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутня.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що ставляться у провину особі.

Згідно з вимогами КУпАП, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах „Малофеєв проти Росії?, „Карелін проти Росії?, „Лучанінова проти України?) суд не вправі виходити за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначено зміст вчиненого правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі, яка, по суті, становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у скоєнні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Отже суд під час розгляду справи не вправі виходити за межі обвинувачення, сформульованого в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №47 від 06 січня 2026 року не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано відомості, необхідні для вирішення справи, а саме яким чином факт прийняття ОСОБА_1 рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу №24 «Про преміювання працівників Кельменецького професійного ліцею», яким надано премію у березні 2024 року, підтверджується копією наказу №77 «Про преміювання працівників Кельменецького професійного ліцею» від 04 жовтня 2024 року, про преміювання з нагоди професійного свята – Дні працівників освіти, працівників Кельменецького професійного ліцею.

Вказаний недолік протоколу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua