Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №716/34/26 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/34/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заступника директора Дорошовецького ЗЗСО, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2025, о 10:30 годині син ОСОБА_1 – малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не досяг віку притягнення до кримінальної відповідальності, знаходячись в приміщенні Дорошовецького ЗЗСО, в ході раптово виниклого конфлікту з однокласником малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинив останньому внаслідок поштовху ОСОБА_3 та його падіння тілесні ушкодження у вигляді: садна в потиличній ділянці справа, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я, про що внесено відомості до ЄРДР за №12025263090000097 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вказані в протоколі, пояснила суду, що її неповнолітній син дійсно штовхнув однокласника ОСОБА_3 , але не розраховував на те, що дитина не втримається та впаде, ще й вдариться головою об парту і отримає травми голови. Додала, що наразі хлопці примирилися, спілкуються, кримінальне провадженні закрито у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч.4 ст.184 КУпАП настає для батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №654731 від 08.01.2026 року встановлено, що 05.11.2025, о 10:30 годині малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні Дорошовецького ЗЗСО, штовхнув однокласника малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній впав та отримав садна в потиличній ділянці справа, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Обставини, викладені в протоколі про адмінправопорушення, підтверджені копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , з якого вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_1 ; висновком експерта №168-Мд відносно ОСОБА_3 , згідно з яким у останнього виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна в потиличній ділянці справа, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; постановою про закриття кримінального провадження №12025263090000097 від 06.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Також під час розгляду справи встановлено, що кримінальна відповідальність за ч.2 ст.125 КК України настає з шістнадцять років.

На момент події ОСОБА_2 досяг одинадцяти років.

З огляду на викладене, вважаю, що мала місце подія за якою ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП доведена поза розумним сумнівом, а отже вона має нести адміністративну відповідальність за вказаною статтею КУпАП.

При визначенні міри стягнення суд враховує відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про її особу.

Так, ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, працює, виховує малолітнього сина, негативних характеристик не має.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальних межах встановлених санкцією ч.4 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA438999980313030106000024357, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання після чого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень, визначений Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Є. Вайновська