Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №469/1637/25 — Березанський районний суд Миколаївської області

26.01.2026 Справа № 469/1637/25

3/469/4/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 873759 від 16 грудня 2025 року за те, що вона 16 грудня 2025 року о 15.05 год. за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2 ст.8, ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", щодо забезпечення належних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме не забезпечила дітям безпечні умови перебування за місцем проживання та штучно створила незадовільні побутові умови, внаслідок чого в оселі антисанітарні умови проживання, діти не доглянуті, брудні, відсутні належні умови місця харчування дітей та загальні кімнати гігієни (ванна, туалет), матраси на лліжках зі слідами сечі, що унеможливлює користування дітьми необхідним доглядом, що вчинено повторно протягом року (постанова Березанського районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2025 р. за ч. 1 ст.184 КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась та не повідомила причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином повісткою.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частина друга статті 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення..

На підставі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначених вимог особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано.

Зокрема, посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на штучне створення ОСОБА_1 незадовільних побутових умов, внаслідок чого у будинку антисанітарні умови проживання, діти не доглянуті, брудні, не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, конкретних обставин, які свідчать про недоглянутість дітей та антисанітарних умов проживання; за якими факторами умови проживання дітей визнані антисанітарними та неналежними особою, що склала протокол, у протоколі не зазначено, відповідні положення Державних санітарних правил і норм чи інших нормативних актів не наведено; у протоколі не викладено обставини, які свідчать про наявність причинно-наслідкового зв`язку між відсутністю належних умов місця харчування дітей і загальних кімнат гігієни, слідами сечі на матрасах та неможливістю користування дітьми першонеобхідним доглядом.

Суд звертає увагу також на те, що у протоколі застосовані поняття та словосполучення, відсутні чи незастосовні в українській мові або зміст яких не розкрито («першонеобхідний», «користування доглядом», «штучно створила незадовільні побутові умови», «відсутні належні умови… загальними кімнатами гігієни» тощо), що призводить до порушення передбаченого п. «а» ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод права особи бути негайно і детально поінформованою зрозумілою для неї мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї.

Тимчасова наявність певного бруду як на речах, так і на дитині, не може свідчити про відсутність належних умов для проживання дитини, та й власне такі поняття є оціночною категорією, підстави для визначення яких як порушення певних встановлених законом норм мають бути викладені і доведені особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин запис пояснень від імені ОСОБА_1 про визнання винуватості і згоду з тим, що у хаті брудно, не помитий посуд і грязні речі, не може бути достатнім доказом наявності складу адміністративного правопорушення.

Рапорт працівника поліції на ім"я начальника управління поліції про виявлення порушення є внутрішнім документом органу поліції, доповідною про подію, та не може вважатися доказом у справі.

Наявні у матеріалах справи фотографії не є належними доказами вчинення правопорушення, оскільки фотофототаблиця складена за іншою адресою ( АДРЕСА_1 ), ніж зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання родини ОСОБА_6 від 16 грудня 2025 року містить відомості про обставини, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, проте не містить викладу обставин, які зазначені у протоколі, а тому не є належним доказом.

Крім того, матеріали справи не містять жодних відомостей про правомірність перебування осіб, що склали зазначений акт, у житловому приміщенні ОСОБА_1 за її відсутності, а тому вказаний документ не є допустимим доказом, так як отриманий з порушенням конституційного права особи на недоторканність житла.

Таким чином, наявність складу адміністративного правопорушення належними, достовірними та допустимими доказами не доведено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя