Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №645/2880/25 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Суддя Зайцева М. С.

Справа № 645/2880/25

Провадження № 2/644/528/26

26.01.2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Зайцевої М.С.,

за участю секретаря – Селіхової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Індустріальний районного суду м. Харкова цивільну справу №645/2880/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

До Індустріального районного суду м. Харкова з Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла зазначена цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2116000 від 09.07.2021 в розмірі 12056, 00 грн.; судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 2 422. 40 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 24.12.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «Фінансова компанія» «КЕШ ТУ ГОУ», укладено договір факторингу № 02-24122001 відповідно до умов якого, ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу № 02-24122001 ТОВ «ФУ КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . 09.07.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2116000 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно Договору: Сума виданого кредиту: 4000, 00 гривень; Дата надання кредиту: 09.07.2021 року Строк кредиту: 16 днів Валюта кредиту: UAH процентна ставка 1,90 % в день. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 10.01.2025 (включно) складає 12056,00 грн (Дванадцять тисяч п`ятдесят шiсть гривень 00 копiйок), що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 4000,00 грн (Чотири тисячi гривень 00 копiйок); простроченої заборгованості за комісією в розмірі становить 0,00 гривень (Нуль гривень 00 копійок); простроченої заборгованості за процентами в розмірі становить 8056,00 гривень (Вiсiм тисяч п`ятдесят шiсть гривень 00 копiйок); строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 0,00 гривень (Нуль гривень 00 копійок); строкової заборгованості за комісією в розмірі становить 0,00 гривень (Нуль гривень 00 копійок); строкової заборгованості за процентами в розмірі становить 0,00 гривень (Нуль гривень 00 копійок); строкова заборгованість за штрафами і пенями в розмірі становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок). Станом на дату 10.01.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» повідомляє, що заборгованість за кредитним Договором № 2116000 від 09.07.2021 не погашена. Нарахування відсотків, пені, штрафів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» не здійснювало.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між 09.07.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2116000 про надання фінансового кредиту із використанням одноразового ідентифікатора.

Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 2116000 від 09.07.2021, ідентифікований ТОВ «Лінеура Україна». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі: одноразовий ідентифікатор Е904, час відправки ідентифікатора позичальнику 09/07/2021, номер телефону, на який відправлено ідентифікатор 380983657670.

Згідно з п. 1.2 Договору №2116000, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно з п. 1.3 Договору, строк кредиту 16 днів.

Згідно з п. 1.4 Договору, клієнт за користування кредитом сплачує 1,90% в день.

На підтвердження виконання Товариством п. 1.1 Кредитного договору, позивач надає інформаційну довідку ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 04.03.2024 року, відповідно до якої 09.07.2021 року на картковий рахунок Відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 4000, 00 грн. за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 12056,00 грн (Дванадцять тисяч п`ятдесят шiсть гривень 00 копiйок), що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 4000,00 грн (Чотири тисячi гривень 00 копiйок); простроченої заборгованості за комісією в розмірі становить 0,00 гривень (Нуль гривень 00 копійок); простроченої заборгованісті за процентами в розмірі становить 8056,00 гривень (Вiсiм тисяч п`ятдесят шiсть гривень 00 копiйок); строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 0,00 гривень (Нуль гривень 00 копійок); строкової заборгованості за комісією в розмірі становить 0,00 гривень (Нуль гривень 00 копійок); строкової заборгованості за процентами в розмірі становить 0,00 гривень (Нуль гривень 00 копійок); строкової заборгованості за штрафами і пенями в розмірі становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок). Станом на дату 10.01.2025 заборгованість за кредитним Договором № 2116000 від 09.07.2021 не погашена. Нарахування відсотків, пені, штрафів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» не здійснювало.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18.

В статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначений цим Законом.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення такого Договору на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Крім того, факт надання позичальнику кредитних коштів у розмірі 4000, 00 грн підтверджується інформаційною довідкою. Зазначене не заперечувалось та не спростоване відповідачем, її представником у поданих суду документах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 по справі № 444/9519/12 Суд прийшов до висновку, що відповідно до частини 1 ст. 1048, частини 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Норма абзацу 2 частини 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін, може бути застосований виключно у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування або у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між ТОВ "ЛІНЕУРА Україна" та ОСОБА_1 , 09.07.2021 року укладено кредитний договір № 2116000, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість станом на 10.01.2025 (включно) складає 12056,00 грн (Дванадцять тисяч п`ятдесят шiсть гривень 00 копiйок), що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 4000,00 грн (Чотири тисячi гривень 00 копiйок); простроченої заборгованості за комісією в розмірі становить 0,00 гривень (Нуль гривень 00 копійок); простроченої заборгованості за процентами в розмірі становить 8056,00 гривень (Вiсiм тисяч п`ятдесят шiсть гривень 00 копiйок); строкової заборгованості за сумою кредиту в розмірі становить 0,00 гривень (Нуль гривень 00 копійок); строкової заборгованості за комісією в розмірі становить 0,00 гривень (Нуль гривень 00 копійок); строкової заборгованості за процентами в розмірі становить 0,00 гривень (Нуль гривень 00 копійок); строкової заборгованості за штрафами і пенями в розмірі становить 0,00 (Нуль гривень 00 копійок)., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. 24.12.2021 року між ТОВ ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу №02-24122001 ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 . Станом на дату 10.01.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», що заборгованість за кредитним Договором № 2116000 від 09.07.2021 не погашена. Нарахування відсотків, пені, штрафів ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» не здійснювало.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,267,279,280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" суму заборгованості за кредитним договором № 2116000 від 09.07.2021 в розмірі 12056, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422, 4 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про сторони:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ", (код ЄДРПОУ 42228158, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Головуючий: М. С. Зайцева