Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №457/1971/25 — Трускавецький міський суд Львівської області

Суд: Трускавецький міський суд Львівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 25 січня 2026 р.

Справа: №457/1971/25

Суддя: Грицьків В. Т.

Справа № 457/1971/25

провадження №2/457/137/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2003 він уклав шлюб з відповідачкою, який зареєстрованний відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис за №325. У шлюбі в них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача, тому він просить розірвати шлюб.

07.01.2026 відповідачка подала суду заяву, в якій позов визнала, просила його задовольнити.

Ухвалою судді від 29.12.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 26.01.2026 року на 10.00 год.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не подано відзиву у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.11.2003 сторони уклали шлюб, який зареєстрованний відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис за №325, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах справи. В шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 , яка знаходиться в матеріалах справи; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 , яка знаходиться в матеріалах справи.

Сімейне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у них різні життєві цінності та погляди на життя.

У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, тому з відповідачки необхідно стягнути в користь позивача 50 відсотків судового збору в розмірі 605,60 грн. та 50 відсотків судового збору в розмірі 605,60 грн. повернути з державного бюджету на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 2, 10, 11, 141, 142, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08.11.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції, актовий запис за №325.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % судового збору, сплаченого ним згідно квитанції ID:3185-7134-9346-4090 від 09.12.2025 в розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. Т. Грицьків

Оригінал: reyestr.court.gov.ua