Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №629/481/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/481/26

Номер провадження 1-кп/629/132/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.10.2001 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців з конфіскацією майна, звільнений 24.10.2001 по відбуттю строку покарання;

17.06.2003 Лозівським міським судом Харківської області за ч.1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, звільнений 30.05.2012 на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2012, умовно – достроково на невідбутий термін 2 місяці 21 день;

28.04.2014 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 3 роки; звільнений на підставі ухвали від 26.04.2017 Лозівського міськрайонного суду Харківської області;

20.09.2019 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 06.10.2023 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

29.12.2025 близько 20:30, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у присутності дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , і бажаючи їх настання, у присутності дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вище вказаною адресою, завдав ОСОБА_4 декілька ударів руками (не менше 4-х) в область голови, тулуба та один удар ногою в область лівого стегна.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців на всьому протязі правої дуги нижньої щелепи розповсюджуючись на праву щоку, в лівій підочні області, по правій боковій поверхні шиї у нижній третині, в лівій наплічній області, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 завдано моральної шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 – ОСОБА_7 , згідно їх заяв, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим ОСОБА_3 повністю доказано, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вдівець, не працює, є особою з інвалідністю ІІ групи, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу «Легка розумова відсталість з психопатизацією особи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 39 від 20.01.2026 ОСОБА_3 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення ОСОБА_3 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні кримінального покарання, з урахуванням того, що обвинувачений є особою з інвалідність ІІ групи, офіційно не працює, отримує пенсію, у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не убачає.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді ШТРАФУ в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8