Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №464/8082/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8082/25

пр.№ 2/464/636/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 1994 року Франківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, про що зроблено актовий запис №499. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.10.1994 року позивач з відповідачем уклали шлюб. Зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Враховуючи вищенаведене, просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення такого. Її представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання у якому просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень позивача та його представника щодо проведення заочного розгляду справи, суд, у відповідності до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 1994 року Франківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, про що зроблено актовий запис №499. Після укладення шлюбу, позивачка змінила своє дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 " на прізвище чоловіка - " ОСОБА_5 ".

Встановлено, що подружні відносини між сторонами не склались, тривалий час вони не підтримують подружні відносини, шлюб існує формально. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що збереження такого суперечить її інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб слід розірвати.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263-265, 280-289 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 жовтня 1994 року Франківським райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Львова, про що зроблено актовий запис №499.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211, 20 грн судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий Богдан МИЧКА