Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №462/1325/25 — Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/1325/25

Номер провадження 1-кп/462/225/26

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024141390000980 від 06.10.2024 року відносно:

ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановила:

І. Рух справи в суді

21.02.2025 року (вх. № 4291) з Франківської окружної прокуратури м. Львова у ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024141390000980 від 06.10.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченою та її захисником копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, протокол роз`яснення підозрюваній права клопотати про здійснення кримінального провадження судом присяжних, диск з матеріалами у електронному вигляді (а.с. 1, 2-8, 9-17, 18, 19, 20, Т. 1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 71, Т. 1).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.02.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (а.с. 24, Т. 1).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.03.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 38, Т. 1).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.04.2025 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 08.06.2025 року включно (а.с. 59, 63-65, Т. 1).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.05.2025 року клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 20.07.2025 року включно (а.с. 108, 113-115, Т. 1).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.06.2025 року клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 15.08.2025 року включно (а.с. 134-136, Т. 1).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.08.2025 року клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 03.10.2025 року включно (а.с. 161-163, Т. 1).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.08.2025 року клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи (з урахуванням письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_5 від 05.08.2025 року) у кримінальному провадженні № 12024141390000980 від 06.10.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - задоволено. Постановлено призначити у кримінальному провадженні № 12024141390000980 від 06.10.2024 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу (а.с. 190-192, Т. 1).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.09.2025 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 27.11.2025 року включно (а.с. 228-230, Т. 1).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.11.2025 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 02.01.2026 року включно (а.с. 2-8, Т. 2).

08.12.2025 року (вх. № 27943) з ІНФОРМАЦІЯ_5 » надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1597 від 07.10.2025 року відносно ОСОБА_5 (а.с. 21, 22-27, Т. 2).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.12.2025 року клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задоволено. Постановлено продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на шістдесят днів, тобто до 13.02.2026 року включно (а.с. 43-45, Т. 2).

ІІ. Формулювання обвинувачення, визнаного колегією суддів доведеним

2.1. Щодо обставин кримінального правопорушення за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

ОСОБА_5 , 05.10.2024 року, у період часу з 21 год. 30 хв. до 22 год. 08 хв., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час тривалого словесного конфлікту із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користуючись станом сп`яніння останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 , діючи з особливою жорстокістю, усвідомлюючи, що такими діями завдає потерпілому сильного болю та особливих фізичних страждань, бажаючи їх спричинити саме у такий спосіб, умисно нанесла останньому зі значною силою шістдесят п`ять ударів кухонним ножем у ділянки голови, шиї, тулуба та верхніх кінцівок, чим заподіяла: двадцять вісім лінійних ран на шиї зліва, спереду і справа з раневими каналами в основному зліва-направо та знизу-вверх, з пошкодженнями по ходу раневих каналів трахеї в двох місцях, стравоходу в двох місцях, лівої сонної артерії, лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, лівої пластинки щитоподібного хряща, щитоподібної залози зліва, три лінійні рани на грудях спереду, проникаючі в грудну порожнину - між 2-3 ребрами справа, по середньо-ключичній лінії, між 3-4 ребрами справа по білягруднинній лінії, між 2-3 ребрами зліва по білягруднинній лінії з трьома пошкодженнями правої легені, повний поперечний перелом в дистальній частині лівого великого рогу під`язикової кістки, які мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя і є в прямому причиновому зв`язку з настанням смерті; 15-ть лінійних ран на голові зліва з підшкірними раневими каналами, сім поверхневих ран на шиї, одну лінійну рану в ділянці правого надпліччя з підшкірним раневим каналом, вісім лінійних ран на передній поверхні грудної клітки з підшкірними раневими каналами, три лінійні рани на лівому плечі, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень, не є в прямому причиновому зв`язку з настанням смерті, однак могли сприяти настанню смерті від крововтрати, чим спричинила смерть ОСОБА_9 . У подальшому, після настання смерті ОСОБА_9 , підозрювана нанесла ще один удар ножем в ділянку живота, чим заподіяла трупу ОСОБА_9 лінійну рану на передній черевній стінці зліва, проникаючу в черевну порожнину. Після цього, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишила місце події.

2.2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

ІІІ. Позиція сторін кримінального провадження та учасників судового провадження

3.1. Щодо позиції обвинуваченої

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України не визнала, заперечила фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті та надала такі показання.

Пояснила, що ОСОБА_9 був її хлопцем, з яким вона перебувала у близьких стосунках приблизно два з половиною роки.

Повідомила, що ОСОБА_9 проживав у квартирі, яку орендував у особи на ім`я ОСОБА_10 (прізвища не пам`ятає), за адресою: АДРЕСА_3 , номер будинку не пригадує, квартира розташована на третьому поверсі. За її словами, ОСОБА_9 орендував кімнату у ОСОБА_10 протягом кількох місяців.

Також зазначила, що у вказаній квартирі було три кімнати: у першій зліва - кімната з кухнею, у якій проживав ОСОБА_10 , наступна кімната зліва - кімната, яку орендував ОСОБА_9 , навпроти знаходилась ще одна кімната, у якій ніхто не проживав. Квартира зачинялась на ключ, ключі були у ОСОБА_10 та у ОСОБА_9 , зсередини квартиру можна було відчинити без ключа. Повідомила, що вона могла вільно вийти з квартири.

ОСОБА_5 повідомила, що прийшла до ОСОБА_9 за три-чотири дні до події, що сталася, та залишалась у нього ночувати. Упродовж цих днів у квартирі перебували вона, ОСОБА_9 та власник квартири ОСОБА_10 .

Напередодні події, зі слів обвинуваченої, вона разом із ОСОБА_9 ходили у гості до ОСОБА_11 (прізвища не знає), про якого повідомила, що він є неповнолітнім.

На наступний день, за її словами, до ОСОБА_10 прийшли гості, проте хто саме - їй не відомо, оскільки вона не виходила з кімнати, яку орендував ОСОБА_9 . Повідомила, що чула чоловічі голоси, котрої саме години це було - не пам`ятає, водночас зазначила, що на вулиці було світло. Чи вживали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 алкогольні напої з гостями їй не відомо, однак, коли ОСОБА_9 заходив у кімнату, вона бачила, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Зі слів ОСОБА_5 , протягом дня вона перебувала у кімнаті та не виходила з неї. Після того, як гості розійшлися і в квартирі залишились лише вона, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вона разом із ОСОБА_9 пішла на кухню, де вони повечеряли та випили по бокалу вина.

Надалі, за її словами, між нею та ОСОБА_9 виникла сварка, однак причину конфлікту вона не пам`ятає. Згодом до ОСОБА_9 прийшов неповнолітній ОСОБА_12 , якого ОСОБА_9 впустив у квартиру, на той момент на вулиці вже було темно. Вони певний час розмовляли у коридорі квартири, зокрема про можливість кудись поїхати. Після цієї розмови ОСОБА_9 зайшов у кімнату та повідомив, що їм потрібно кудись їхати, у зв`язку з чим між ними знову почалась сварка. При цьому ОСОБА_12 перебував у коридорі квартири, а ОСОБА_10 - у своїй кімнаті. Також ОСОБА_5 пригадала, що ОСОБА_10 зробив їм зауваження, щоб вони не сварились.

Окрім цього, ОСОБА_5 зазначила, що вони зі ОСОБА_9 нікуди не поїхали, а ОСОБА_12 пішов з квартири, при цьому перебував у ній нетривалий час.

У подальшому, зі слів обвинуваченої, вона пам`ятає, що між нею та ОСОБА_9 була сильна сварка, внаслідок чого у неї почалась істерика, яка проявлялась у тому, що вона сильно плакала, причин конфлікту вона не пам`ятає. Після цього ОСОБА_9 вийшов з кімнати, куди саме вона не пам`ятає.

Надалі ОСОБА_5 пригадує, що перебувала у кімнаті навпроти тієї, де вони проживали, та що у її руках був ніж. Як саме ніж опинився у її руках, вона не пам`ятає, однак повідомила, що до події ніж знаходився на кухні.

З її слів, до кімнати зайшов ОСОБА_9 , побачив ніж у її руках, відкинув його на диван та обійняв її, оскільки їй було погано. Після цього ОСОБА_9 кудись пішов, а вона залишилась у кімнаті та продовжувала плакати.

Згодом, за її показами, ОСОБА_9 знову прийшов, і між ними знову виникла сварка, причин якої вона не пам`ятає. У ході цієї сварки ОСОБА_9 вдарив її кулаком у ділянку чола. У цей час ОСОБА_5 сиділа на дивані, при цьому ніж також лежав на дивані неподалік від неї.

Далі ОСОБА_5 пам`ятає, що ОСОБА_9 лежав на підлозі поруч із диваном, вона побачила кров біля його голови, де знаходився ніж не пам`ятає. Опісля вона пішла до кімнати ОСОБА_10 , який спав та намагалась його розбудити, однак він не реагував і продовжував спати.

Також повідомила, що до сусідів по допомогу не зверталась аби ті викликали швидку медичну допомогу, оскільки боялась, однак чого саме боялась пояснити не змогла. Зазначила, що намагалась самостійно викликати швидку медичну допомогу, але їй це не вдалося.

У подальшому ОСОБА_5 пригадує, що йшла якоюсь дорогою, потім що десь їхала, а згодом опинилась на вокзалі м. Стрия.

Також обвинувачена повідомила, що не визнає своєї вини, оскільки нічого не пам`ятає.

На запитання суду чи наносила вона тілесні ушкодження у вигляді ножових поранень ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомила, що не пам`ятає.

На запитання чи здійснювала вона фотографування на свій мобільний телефон тіла загиблого ОСОБА_9 , також повідомила, що не пам`ятає.

У подальшому після дослідження доказів, на стадії судових дебатів, обвинувачена свою вину визнала, при цьому зазначила, що обставин справи не пам`ятає.

3.2. Щодо позиції сторони обвинувачення

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні наполягала на вказаній кваліфікації дій обвинуваченої, просила суд визнати її винною у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у межах санкції вказаної частини статті у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі.

3.3. Щодо позиції сторони захисту

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає, однак не пам`ятає фактичних обставин події. Разом з тим захисник звернула увагу суду на те, що обвинувачена окремо висловила бажання вибачитися перед родичами ОСОБА_9 .

Також захисник вказала, що на момент вчинення інкримінованого діяння обвинувачена перебувала у стані сильного душевного хвилювання (сильного емоційного стану), у зв`язку з чим, на думку сторони захисту, наявні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченої на ст. 116 КК України.

3.4. Щодо позиції потерпілої сторони

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав позицію сторони обвинувачення. Зазначив, що вважає ОСОБА_5 винною у смерті його брата та наполягав на притягненні її до кримінальної відповідальності за інкримінованим обвинуваченням. Просив суд визнати обвинувачену винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити їй максимальну міру покарання, передбачену санкцією вказаної статті.

IV. Позиція суду

Колегія суддів враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України після дослідження доказів, на стадії судових дебатів.

Діючи відповідно до положень ст. 349 КПК України, суд визначив обсяг і порядок дослідження доказів та здійснив їх безпосередню перевірку у судовому засіданні.

У ході розгляду судом послідовно та всебічно досліджено докази, зібрані органом досудового розслідування, а також докази, подані сторонами. Кожен із них оцінено з точки зору належності, допустимості та достовірності, а в сукупності - з урахуванням їх взаємного зв`язку, логічної узгодженості та спроможності підтвердити або спростувати обставини, що підлягають доказуванню.

Саме такий підхід дав змогу колегії суддів відокремити фактичні дані від припущень, критично оцінити позиції сторін та сформувати внутрішнє переконання на підставі перевірених і процесуально допустимих доказів.

V. Досліджені у судовому засіданні докази

Окрім визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами, яким колегією суддів надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності.

5.1. Щодо показів потерпілого та свідків

Зокрема, показами потерпілого та свідків, які допитані безпосередньо у судовому засіданні, попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та приведені до присяги (а.с. 44, 74, 80, 81, 82, 85, Т. 1):

- ОСОБА_8 допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого, надав покази та зазначив, що є рідним братом загиблого ОСОБА_9 . Йому відомо, що ОСОБА_9 проходив військову службу, проживав у АДРЕСА_3 , де орендував кімнату у ОСОБА_13 . Потерпілий зазначив, що 06.10.2024 року йому зателефонували працівники поліції та повідомили про вбивство його брата. Востаннє він спілкувався з ОСОБА_9 04.10.2024 року, під час телефонної розмови брат повідомив про намір приїхати в гості та познайомити його зі своєю дівчиною - ОСОБА_5 . ОСОБА_8 вказав, що особисто зі ОСОБА_5 знайомий не був, бачив її лише у соціальних мережах. Разом із тим зі слів знайомих брата йому стало відомо про складний характер їхніх стосунків, зокрема про випадки агресивної поведінки ОСОБА_5 щодо ОСОБА_9 , у тому числі про розбиття пляшки на його голові без очевидних причин. Також потерпілий повідомив, що, за наявною у нього інформацією, взаємини між його братом та ОСОБА_5 мали нестабільний характер і часто залежали від матеріального становища брата. За його словами, стосунки між ними тривали близько одного - півтора року, спільного проживання вони не мали. При цьому ОСОБА_8 наголосив, що його брат добре ставився до ОСОБА_5 , мав серйозні наміри щодо цих стосунків та планував познайомити її зі своєю сім`єю.

- ОСОБА_14 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, надав покази та зазначив, зокрема, що проживає у АДРЕСА_4 . Зазначена квартира розташована на третьому поверсі, складається з трьох кімнат, у ній він зареєстрований та постійно проживає. Свідок повідомив, що знайомий зі ОСОБА_5 , однак жодних стосунків чи зв`язків із нею не підтримував. У зазначеній квартирі разом із ним проживав потерпілий ОСОБА_9 , який близько шести місяців орендував у нього одну кімнату та проживав у ній сам. За словами свідка, ОСОБА_5 приходила до ОСОБА_9 у гості, перебувала з ним у близьких стосунках та інколи залишалася на ночівлю. ОСОБА_14 зазначив, що 03.10.2024 року у нього був день народження, однак з огляду на робочий графік ОСОБА_9 святкування було перенесено на суботу - 05.10.2024 року. У цей день близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_9 разом зі ОСОБА_5 прийшли до квартири. Потерпілий придбав пляшку горілки об`ємом 0, 7 л, після чого вони розпочали святкування дня народження свідка, яке тривало приблизно до 21 год. 30 хв. За показаннями свідка, під час святкування ОСОБА_5 перебувала у кімнаті ОСОБА_9 , спиртні напої разом із ними не вживала, однак потерпілий придбав для неї алкогольний енергетичний напій «Revo», який вона взяла до кімнати ОСОБА_9 . Близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_14 ліг спати. Орієнтовно через десять хвилин він почув сварку між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , зробив їм зауваження, після чого конфлікт припинився, і він заснув. У подальшому свідок прокинувся близько 03 год. 00 хв. та, виявивши, що у нього закінчилися сигарети, пішов до кімнати ОСОБА_9 , щоб попросити їх. Однак у цій кімнаті нікого не було, відсутні були постіль та інші особисті речі. Після цього він зайшов до кімнати навпроти, де побачив тіло ОСОБА_9 , яке лежало під стіною, а також значну кількість крові. Свідок також звернув увагу на криваві сліди, зокрема відбитки стоп, які вели у напрямку кімнати, де проживав потерпілий. ОСОБА_14 повідомив, що йому стало зле від побаченого, і він мав намір викликати екстрені служби, однак не зміг знайти свій мобільний телефон марки «Redmi»,

скільки напередодні передав його ОСОБА_9 . У зв`язку з цим свідок звернувся до свого сусіда ОСОБА_15 , з телефону якого викликав швидку медичну допомогу та поліцію. Свідок зазначив, що на момент виявлення тіла ОСОБА_9 ОСОБА_5 у квартирі вже не було, як і її особистих речей. Надалі працівниками поліції постіль та інші речі з кімнати потерпілого були виявлені на вулиці, що, зі слів свідка, свідчить про їх викидання через вікно кімнати, у якій перебувало тіло ОСОБА_9 . Окрім цього, ОСОБА_14 наголосив, що сторонні особи не заходили і не могли зайти до квартири, оскільки вхідні двері відчиняються ззовні виключно ключем, а ключі від квартири знаходилися лише у нього.

- ОСОБА_16 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, надав покази та зазначив, зокрема, що працює таксистом у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (579), керує автомобілем ОСОБА_17 , державний номерний знак НОМЕР_1 . Восени 2024 року, точну дату свідок не пригадує, але вона зафіксована на його телефоні, близько 23 год. 25 хв. надійшло замовлення на адресу: АДРЕСА_5 ). До замовлення був прикріплений мобільний номер, на який свідок зателефонував, і почув жіночий голос. ОСОБА_18 повідомив, що приїде за вказаною адресою, та через 2-3 хвилини прибув на місце. Свідок вказав на ОСОБА_5 , зазначивши, що саме її він забрав того вечора з вул. Яворницького та доставив до Залізничного вокзалу м. Львова. За словами свідка, ОСОБА_5 була одягнена у кросівки, штани та куртку, мала з собою поліетиленовий пакет. Вона сіла на заднє сидіння автомобіля та поводилася спокійно. ОСОБА_16 не спілкувався зі ОСОБА_5 , проте добре її запам`ятав, оскільки за виглядом вона нагадувала дитину. Після прибуття на Залізничний вокзал свідок отримав оплату за поїздку від ОСОБА_5 купюрами номіналом 100, 20 та 20 гривень.

- ОСОБА_19 , допитаний у судовому засіданні в якості свідка, надав покази та зазначив, зокрема, що проживає у АДРЕСА_6 . Квартира знаходиться на третьому поверсі.

Свідок пояснив, що 05.10.2024 року перебував удома протягом усього дня, нікуди не виходив та не чув жодних шумів чи криків. Однак близько 03 год. 00 хв. ночі до його дверей подзвонив сусід ОСОБА_14 , який також проживає на третьому поверсі. Відкривши двері, ОСОБА_20 запитав, що сталося, на що ОСОБА_21 у стані шоку повідомив, що виявив у своїй квартирі мертвого квартиранта та не може знайти свій мобільний телефон, щоб викликати допомогу. Свідок поцікавився, чи не потрібна медична допомога самому ОСОБА_22 , на що той відповів, що ні, і пояснив, що саме у кімнаті було виявлено тіло мертвого чоловіка. Свідок ОСОБА_20 передав ОСОБА_22 свій мобільний телефон, після чого той зателефонував у швидку медичну допомогу та поліцію. За словами ОСОБА_22 , у кімнаті, де було виявлено тіло, було багато крові, і він сам туди не заходив, щоб не порушити обстановку.

- ОСОБА_23 (неповнолітній свідок за участі законного представника), допитаний у судовому засіданні в якості свідка, надав покази та зазначив, що знайомий із ОСОБА_5 , з якою познайомився один раз, коли його запросив ОСОБА_9 піти погуляти. З ОСОБА_24 він знайомий більше року, однак бачився з ним рідко. Востаннє ОСОБА_23 бачив ОСОБА_25 в жовтні 2024 року, у суботу близько 17-18 години вечора, коли той запросив його до себе. Свідок приїхав до квартири ОСОБА_25 , яка знаходиться неподалік ОСОБА_26 . Підходячи до під`їзду, він подзвонив ОСОБА_27 , який спустився і впустив його до квартири. У квартирі перебували власник житла, ОСОБА_28 та ОСОБА_5 Квартира складалася з трьох кімнат: у гостьовій кімнаті зліва спав власник, по коридору були ще дві кімнати, у лівій кімнаті перебували ОСОБА_28 та ОСОБА_5 . ОСОБА_28 попросив ОСОБА_29 почекати у коридорі, поки вони одягнуться. Свідок чекав близько 10 хв., після чого зайшов до кімнати й побачив там пусту пляшку від вина. Під час очікування між ОСОБА_24 та ОСОБА_5 розпочався конфлікт, який тривав приблизно 10 хв., причини конфлікту свідок не чув. Після цього ОСОБА_28 вийшов із кімнати і повідомив, що вони сьогодні нікуди не підуть. ОСОБА_23 викликав таксі та поїхав додому. Наступного дня свідок отримав телефонний дзвінок із повідомленням про вбивство ОСОБА_9 . Свідок зазначив, що під час перебування у квартирі тілесних ушкоджень на ОСОБА_27 або ОСОБА_30 він не бачив. ОСОБА_23 додав, що рідко перебував у компанії зі ОСОБА_24 та ОСОБА_31 , але коли це відбувалося, ОСОБА_32 зазвичай поводилася спокійно, а під впливом алкоголю могла проявляти агресію. Одного разу він бачив, як ОСОБА_32 вдарила ОСОБА_25 кулаком в обличчя. Окрім цього, свідок повідомив, що йому відомо, нібито ОСОБА_32 одного разу без причин вдарила ОСОБА_25 пляшкою по голові, однак не зміг пригадати, хто саме розповів йому про це - ОСОБА_28 чи його друг.

5.2. Щодо письмових доказів у справі

Винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, за встановленими колегією суддів обставинами, крім показань потерпілого, свідків також підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей (а.с. 1, Т. 1);

- постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні, постанова про призначення прокурора (а.с. 3, 5, 8, Т. 1);

- електронним рапортом (повідомлення 102), відповідно до якого: 06.10.2024 року о 03 год. 30 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.10.2024 року о 03 год. 29 хв. за адресою: АДРЕСА_4 заявник повідомив про те, що щойно проснувся та виявив тіло трупа у іншій кімнаті на підлозі товариша з розбитою головою, багато крові, гр. ОСОБА_33 27 років. Проживає: на даний час у заявника. Коли заявник ліг спати близько 23 год. 00 хв., товариш був з дівчиною ОСОБА_34 , виясняли відносини, яка проживає по АДРЕСА_7 . Дівчини на даний час немає. Перед тим як заявник ліг спати, товариш взяв телефон подзвонити та заявник не дивився чи телефон є у «карманах» товариша. Заявник більше інформації не знає. Повідомлено ШМД. Заявник: ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 7, Т. 1);

- постановою про проникнення до житла чи іншого володіння особи від 06.10.2024 року та витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 10-11, Т. 1);

- протоколом огляду місця події від 06.10.2024 року, в ході якого виявлено та вилучено: 1) змив з ручки вхідних дверей; 2) три пусті скляні пляшки із маркуванням «Шейк» ємкістю 0, 33 л., «Первак» ємкістю 0, 5 л., «Первак» ємкістю 0, 7 л.; 3) шість недопалків коричнево-білого кольору; 4) чотири скляні стакани різної форми та розміру; 5) один предмет зовні схожий на ніж із пластиковим руків`ям світло-коричневого кольору; 6) п`ять пустих скляних пляшок із маркуванням «Первак», ємкість яких дві по 0, 7, 0, 5 та 0, 25 л., «Хортиця», ємкістю 0, 5 л.; 7) один фрагмент (виріз) ковдри зі слідами РБК; 8) п`ять предметів зовні схожі на ножі, три з чорними пластиковими ручками, один з сірою пластиковою ручкою ти один із металевою ручкою з чорними вставками; 9) один змив з підлоги зі слідами РБК; 10) один предмет зовні схожий на ніж з деревино-металевим покрівлям; 11) одна жерстяна банка «Рево» ємкістю 0, 5 л.; 12) одна порожня жерстяна банка «Рево» ємкістю 0,5 л.; 13) один предмет зовні схожий на розкладний ніж з металевою ручкою із нашаруванням червоного кольору з чорною вставкою; 14) дві склянки; 15) один змив з підлоги зі слідами РБК; 16) зіскоб (виріз шпалер) зі слідами РБК; 17) одна пластикова пляшка з маркуванням «Куяльник», ємкістю 1, 5 л. зі слідами РБК; 18) одна шкарпетка темно-синього кольору зі слідами РБК; 19) одна ковдра синього кольору з різноманітними візерунками зі слідами РБК; 20) один наплічний рюкзак чорно- рожевого кольору з надписом «Daisy». Вказаний огляд місця події фіксувався на фотоапарат та відеокамеру, фототаблиці, письмовій згоді на проведення огляду, копії ордеру № 280 та DVD-R дисках, на яких знаходиться відеозапис огляду місця події (а.с. 13-79, Т. 1);

- відповіддю з ОКПЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (а.с. 81, Т. 1);

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.10.2024 року (а.с. 85-87, Т. 1);

- постановою про визнання речовим доказом від 06.10.2024 року (а.с. 88-105, Т. 1);

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.10.2024 року про накладення арешту (а.с. 92-93, Т. 1);

- протоколом огляду місця події від 06.10.2024 року, земельної ділянки за координатами 49.8286725, 23.9609 0707, що знаходиться на задній частині будинку АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено: металевий ніж (кухонний) із слідами РБК, мікрооб`єкт (волосина) із поверхні леза ножа; один недопалок від цигарки, який вилучено із леза ножа та поміщено; мікрооб`єкт (волосина) із дерева; тарілка білого кольору; мікрооб`єкт (волосина) із тарілки білого кольору; один недопалок із під цигарки, який вилучено із пляшки з маркуванням «Aznauri»; ковдра (кольорова) зі слідами РБК; подушка зі слідами РБК, жовтого кольору; подушка зі слідами РБК, білого; ремінь чорного кольору із емблемою «К»; чорна кофта із рожевими вставками та емблемою «SYEIN»; дві пари трусів, одні червоного кольору із емблемою «Nike» та другі сірого кольору без маркування; подушка синього кольору із жовтими вставками, вигляді квадратики; чашка прозора із надписом «Аskold»; барсетка чорного кольору із емблемою коричневого кольору та надписом «НМІТЕD ЕDІТІОК»; скляна пляшка з маркуванням «Aznauri»; одна купюра номіналом 20 гривень, яка перебувала у барсетці чорного кольору із емблемою коричневого кольору та надписом «НМІТЕD ЕDІТІОК»; куртка чорна із емблемою «GO»; біла кофта з емблемою «З wick gips»; чорна кофта із білими вставками та емблемою «SАСК & SОNЕS СОRЕ»; наволочка для подушки, білого кольору та із чорними полосами; наволочка для подушки, білого кольору на якій відображенні яблука сірого кольору; підодіяльник білого кольору із полосами чорного кольору та зі слідами РБК; підколінники жіночі, чорного кольору зі слідами РБК; один змив зі слідами РБК взятий з підколінників жіночих), фототаблиці, акті про застосування службового собаки та DVD-R дисках, на яких знаходиться відеозапис огляду місця події (а.с. 94-139, Т. 1);

- постановою про визнання речовим доказом від 06.10.2024 року (а.с. 140-141, Т. 1);

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.10.2024 року про накладення арешту (а.с. 144-146, Т. 1);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 06.10.2024 року (а.с. 147, Т. 1);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 1228/2024, у якому причина смерті зазначена: крововтрата, множинні колено-різані пошкодження шиї та грудної клітки, напад з використанням гострого предмета з метою вбивства та нанесення ушкоджень (а.с. 148, Т. 1);

- висновком експерта № 1228/2024 від 06.11.2024 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 настала внаслідок множинних колено-різаних ран шиї та грудної клітки з пошкодженнями по ходу раневих каналів трахеї, стравоходу, лівої сонної артерії, лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, лівої пластинки щитоподібного хряща, щитоподібної залози зліва, правої легені, що призвело до внутрішньої та зовнішньої кровотечі та крововтрати. Цей підсумок про причину настання смерті ґрунтується на даних судово-медичної експертизи трупа та підтверджується результатами судово-гістологічної експертизи шматочків внутрішніх органів. Враховуючи розвиток трупних змін слід вважати, що смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 могла настати біля 2-х діб до судово-медичної експертизи його трупа. 2. 3. При судово- медичній експертизі трупа виявлено: 28 лінійних ран на шиї зліва, спереду і справа з раневими каналами в основному зліва-направо та знизу-вверх, з пошкодженнями по ходу раневих каналів трахеї в двох місцях, стравоходу в двох місцях, лівої сонної артерії, лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, лівої пластинки щитоподібного хряща, щитоподібної залози зліва; три лінійні рани на грудах спереду, проникаючі в грудну порожнину - між 2-3 ребрами справа, по середньо-ключичній лінії, між 3-4 ребрами справа по білягруднинній лінії, між 2-3 ребрами зліва по білягруднинній лінії з трьома пошкодженнями правої легені, які згідно висновків медикокриміналістичних експертиз утворились від дії гострого плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав лезо та обух; повний поперечний перелом в дистальній частині лівого великого рогу під`язикової кістки, який згідно висновку медикокриміналістйчнбї експертизи утворився від дії сили в ліву бічну поверхню шиї з послідуючим перезгинанням лівого великого рогу під`язикової кістки досередини. Вказані тілесні ушкодження мають ознаки тяжкого тілесного пошкодження по ознаці небезпеки для життя, виникли незадовго або в короткому часі до настання, смерті, не могли виникнути при падінні, є в прямому причиновому зв`язку з настанням смерті. Також при судово-медичній експертизі трупа виявлено 15-ь лінійних ран на голові зліва з підшкірними раневими каналами, сім поверхневих ран на шиї, одну лінійну рану в ділянці правого надпліччя з підшкірним раневим каналом, вісім лінійних ран на передній поверхні грудної клітки з підшкірними раневими каналами, три лінійні рани на лівому плечі, які виникли незадовго або в короткому проміжку часу до смерті від дії гострого плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав лезо та обух, по ступеню тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень, не є в прямому причиновому зв`язку з настанням смерті, однак могли сприяти настанню смерті від крововтрати, не могли утворитись внаслідок падіння; виявлене садно на основній фаланзі великого пальця правої китиці виникло від контакту з тупим предметом незадовго до смерті, має ознаки легкого тілесного пошкодження, не виключено, що могло утворитись внаслідок падіння з вертикального положення, не є в причиновому зв`язку з настанням смерті. Також при судово-медичній експертизі трупа виявлено лінійну рану на передній черевній стінці зліва, проникаючу в черевну порожнину, беручи до уваги відсутність крововиливів в оточуючі м`які тканини, слід вважати, що вона виникла посмертно від дії гострого плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав лезо та обух (а.с. 149-152, Т. 1);

- висновком експерта № 1253/2024-ім від 08.10.2024 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1997 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 153-154, Т. 1);

- висновком експерта № 148/2024-мк від 11.10.2024 року, відповідно до якого при проведені судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики клаптів шкіри від трупа ОСОБА_9 було виявлено: на клапті шкіри з передньої поверхні грудної кліткиодне наскрізне колото-різане ушкодження, на клапті шкіри з шиї зліва два наскрізних колото-різаних ушкодження, які утворилося від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне лезо та обух (а.с. 155-158, Т. 1);

- висновком експерта № 2555/2024-т від 14.10.2024 року, відповідно до якого у крові з трупа ОСОБА_9 , 1997 року народження, методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт у кількості 5, 34‰. Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового та амілового спиртів (а.с. 159-158, Т. 1);

- висновком експерта № 149/2024-мк від 18.10.2024 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи під`язикової кістки та щитоподібного хряща від трупа ОСОБА_9 у відділенні судово-медичної криміналістики було виявлено повний поперечний перелом в дистальній частині лівого великого рогу під`язикової кістки, який утворився від дії сили в ліву бічну поверхню шиї з послідуючим перезгинанням лівого великого рогу під`язикової кістки досередини. На лівому верхньому ріжку щитоподібного хряща було виявлено різане ушкодження, яке утворилось від дії гострої ріжучої кромки якогось предмету. На лівій пластинці щитоподібного хряща виявлено два колото-різаних ушкодження, які утворились від дії гострого плоского колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа, який мав лезо та обух (а.с. 160-163, Т. 1);

- висновком експерта № 1730/2024-мк від 23.10.2024 року, відповідно до якого встановлено дифузні крововиливи в жирову клітковині оточуючу аорту та стінку стравоходу з ознаками мінімальних реактивних змін. Вогнищеві крововиливи та ателектази в легенях. Дифузні крововиливи в м`язи шиї з ознаками мінімальних реактивних змін. Малокрів`я внутрішніх органів. Набряк та гостре порушення гемомікроциркуляції в головному мозку. Інтерстиційна пневмонія, катаральний бронхіт. Дистрофічні зміни печінки (а.с. 164-165, Т. 1);

- заявою ОСОБА_16 від 06.10.2024 року (а.с. 168, Т. 1);

- протоколом огляду предметів від 06.10.2024 року, за участі свідка ОСОБА_16 , а саме його двох мобільних телефонів який ОСОБА_16 надав для огляду. Об`єктом огляду є мобільний телефон марки Ксіомі РЕДМІ 9 в корпусі чорного кольору прямокутної форми із заокругленими кутами із сенсорним дисплеєм. В ході огляду встановлено, що о 23 год. 25 хв. 05.10.2024 року отримано замовлення на АДРЕСА_8 , з послугою доставки на ЖД вокзал м. Львова на площу Двірцеву. При огляді мобільного телефону Нокіа, встановлено вихідний дзвінок на № НОМЕР_2 , що мав місце 05.10.2024 року о 23 год. 27 хв. (а.с. 169-172, Т. 1);

- постановою та протоколі про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 06.10.2024 року (а.с. 182-183, Т. 1);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 06.10.2024 року (а.с. 184, Т. 1);

- постановою про залучення до провадження як потерпілого від 06.10.2024 року та заяві про залучення до провадження як потерпілого (а.с. 185-187, Т. 1);

- рапортом старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 06.10.2024 року, відповідно до якого перебуваючи неподалік адреси: АДРЕСА_9 помітили підозрілу особу, яка за описом була схожа на особу, яка може бути причетна до кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 196, Т. 1);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, та DVD-дисках, на яких знаходиться відеозапис затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, відповідно до якого затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого проведено особистий обшук в ході якого виявлено: мобільний телефон марки «МЕIZU» Іme1: НОМЕР_3 , Іme і2: НОМЕР_4 , який увімкнений та розблоковується на пароль НОМЕР_5 , із мобільним оператором, НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi» Іmeі1: НОМЕР_6 , Іmeі 2: НОМЕР_7 , голубого кольору в зеленому чохлі, мобільний телефон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ,в чохлі чорного кольору по типу книжечка, мобільний телефон марки «Samsung» Іmеі 1: НОМЕР_10 Іmеі 2: НОМЕР_11 в чорному чохлі по типу книжечка, банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_10 видана на ім`я ОСОБА_35 , НОМЕР_12 термін до 05/28, код 194, стартовий пакет ІНФОРМАЦІЯ_11 на номер телефону НОМЕР_13 , сімкарта « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_14 , грошові купюри номіналом 200 грн у кількості 3 шт., серії ЄА0441597, ЗГ9166915, АУ7864486, номіналом 100 грн у кількості 1 шт., серії ЯБ6479052, номіналом 50 грн., у кількості 1 шт. серії ЕБ 5301574, номіналом 20 грн., у кількості 2 шт., серії ЕЖ0553320 ТИ 5355348, номіналом 10 грн., у кількості 3 шт., серії ЮЕ4977182, ЮЖ7574893, ХБ0915874, джинси голубого кольору 38 розміру із маркуванням «George». зі слідами РБК, футболка чорного кольору розміру ХХL, штани марки «NЕХТ», в камуфляж, зеленого кольору (а.с. 197-202, Т. 1);

- постановою про визнання речовим доказом від 06.10.2024 року (а.с. 206-208, Т. 1);

- ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.10.2024 року про накладення арешту (а.с. 213-214, Т. 1);

- постановою та протоколом про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 06.10.2024 року (а.с. 230-233, Т. 1);

- постановою та протоколом про відібрання зразків відбитків рук для проведення експертизи від 06.10.2024 року (а.с. 234-235, Т. 1);

- заявою ОСОБА_5 від 06.10.2024 року, яка добровільно надала слідчому СВ ОСОБА_36 для проведення огляду свій мобільний телефон марки «МЕIZU» ІМЕ1: НОМЕР_15 , ІМЕ 2: НОМЕР_4 , який є увімкнений та розблокований на пароль НОМЕР_5 , із мобільним оператором НОМЕР_2 (а.с. 236, Т. 1);

- протоколом огляду предметів від 06.10.2024 року, зокрема предметів вилучених в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме три мобільні телефони, візуально ідентифіковані як: мобільний телефон марки «МЕIZU», мобільний телефон чорного кольору у чохлі по типу, книжечка, мобільний телефон марки «Samsung» в чорному чохлі по типу книжечка. Огляд проведено на підставі заяви підозрюваної ОСОБА_5 від 06.10.2024 року щодо надання дозволу на проведення огляду її мобільного телефону марки «МЕIZU», який увімкнений та розблоковується на пароль НОМЕР_5 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_2 . У меню наявна піктограма « ОСОБА_37 », де в розділі «Усе» наявні серед іншого фотознімки приміщення квартири та трупа особи із тілесними ушкодженнями та слідами крові. Вказані фотознімки відповідають загальному вигляду квартири АДРЕСА_2 та трупа ОСОБА_9 , 1997 року народження зафіксованих в протоколі огляду місця події від 06.10.2024 року. Вказані фотознімки: файл 411ЛРО датований час зйомки 05.10.2024 року 22 год. 14 хв. 11 сек.; файл 834ДРО датований час зйомки 05.10.2024 року 22 год. 08 хв. 34 сек.; файл 821ДРО датований час зйомки 05.10.2024 року 22 год. 02 хв. 21 сек.; файл 815ДР6 датований час зйомки 05.10.2024 року 22 год. 08 хв. 15 сек.; файл 811 ДРО датований час зйомки 05.10.2024 року 22 год. 08 хв. 11 сек.; файл 802ДРО датований час зйомки 05.10.2024 року 22 год. 08 хв. 02 сек. Також на вказаному телефоні наявні фотознімки дівчини візуально схожої на підозрювану ОСОБА_5 , 2006 року народження (а.с. 237-244, Т. 1);

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей (а.с. 1, Т. 2);

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 06.10.2024 року (а.с. 3-5, Т. 2);

- постановою та протоколом про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 07.10.2024 року (а.с. 6-8, Т. 2);

- постановою про призначення імунологічної експертизи від 07.10.2024 року (а.с. 9-10, Т. 2);

- висновком експерта № 1242/2024-ім від 07.10.2024 року, відповідно до якого кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти- А анти - В ізосерологічною системою АВ0 (а.с. 12-14, Т. 2);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 07.10.2024 року (а.с. 15-16, Т. 2);

- висновком експерта № 745 від 07.10.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , на час проведення судово-медичної експертизи виявлено садно на чолі зліва, подряпину в ділянці нігтьової фаланги 3-го пальця лівої кисті, які могли виникнути 05.10.2024 року і відносяться до легкого ступеня тяжкості. Садно на чолі зліва утворилось від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею, подряпина - від дії гострого предмета. Судово-медичних даних, про утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 внаслідок падіння на площину з висоти власного росту, немає. Анатомічні ділянки тіла на яких виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 доступні для дії власної руки. Розміри ступнів ОСОБА_5 : ліва стопа довжиною 20 см, шириною7, 5 см; права стопа - довжиною 20, 0 см, шириною 7, 5 см. (а.с. 17-18, Т. 2);

- письмовою згодою, протоколом огляду трупа від 07.10.2024 року, об`єктом огляду являється приміщення ІНФОРМАЦІЯ_12 , з а адресою АДРЕСА_10 де оглянуто труп ОСОБА_9 . В ході огляду виявлено та вилучено: штани спортивні чорного кольору, розміру «М», марки «4Р»; футболка синього кольору з оранжевими написами зі слідами РБК та не менше 29 пошкоджень, зливні, з рівними краями; кросівки чорно-білого кольору, розмір 41, які належать ОСОБА_9 та фототаблицею до протоколу огляду (а.с. 19-35, Т. 2);

- постановою про визнання речовим доказом від 08.10.2024 року (а.с. 36-37, Т. 2);

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.10.2024 року про накладення арешту (а.с. 40-41, Т. 2);

- заявою ОСОБА_14 від 07.10.2024 року (а.с. 42, Т. 2);

- протоколом та відеозаписом проведення слідчого експерименту від 07.10.2024 року, з підозрюваною ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_7 , судово-медичного експерта ОСОБА_38 під час проведення якого підозрювана показала як заподіяла та у який спосіб удари ножем по тілу потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 44-45, Т. 2);

- ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.10.2024 року про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 68, Т. 2);

- ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.10.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с. 72-73, Т. 2);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 11.10.2024 року та описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали (а.с. 75-77, Т. 2);

- постановою та протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 09.10.2024 року (а.с. 78-79, Т. 2);

- протоколом огляду предметів від 09.10.2024 року та цифровим носієм, на якому міститься відеозапис із камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_13 », в ході огляду встановлено відеозапис з камер відеоспостереження розміщеної на фасаді магазину « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 . На вказаному відеозаписі зображено частину фасаду магазину із входом у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_13 » та частину вулиці, перед магазином. О 23 год. 04 хв. 50 сек. із приміщення магазину виходить особа на вигляд жіночої статі, одягнута у чорну куртку, сині джинси, білі кросівки, в руках перед собою тримає білий пакет із невідомими предметами, під правою рукою тримає сумку червоного кольору, на правому плечі висить наплічний рюкзак чорно кольору, під лівою рукою тримає предмет візуально схожий на скляну пляшку, ймовірно алкоголь. Вказана особа візуально схожа на підозрювану ОСОБА_5 . Також в ході огляду цифрового носія встановлено відеозапис з камер відеоспостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 . Під час перегляду відеозапису о 23 год. 03хв. 27 сек. в приміщення магазину заходить особа візуально схожа на ОСОБА_5 . У подальшому особа візуально схожа на ОСОБА_5 підходить до каси де купляє скляну пляшку, ймовірно алкоголь, яку оплачує готівкою, після чого покидає приміщення магазину о 23 год. 04 хв. 48 сек. (а.с. 80-85, Т. 2);

- постановою та протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 09.10.2024 року (а.с. 86-88, Т. 2);

- протоколом огляду предметів від 09.10.2024 року та цифровим носієм, на якому міститься відеозапис та звукозапис із камер відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_14 (станція Львів), в ході огляду встановлено, відеозапис з камер відеоспостереження розміщеної у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 . Під час перегляду відеозапису о 00 год. 10 хв. 48 сек. на відеозаписі у правій частині з`являється особа, візуально схожа на жінку, одягнуту в чорну куртку, сині джинси та білі кросівки, вказана особа візуально схожа на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаної особи у правій руці наявний білий пакет, на правому плечі висить наплічний рюкзак чорного кольору, у лівій руці тримає невстановлений білий предмет, ймовірно документи або квиток, на лівій руці висить червона сумка. О 00 год. 11 хв. 06.10.2024 року особа візуально схожа на ОСОБА_5 заходить у прохід, який веде до підземного переходу із якого здійснюється вихід на перони вокзалу. Окрім цього, в ході огляду встановлено відеозапис з камер відеоспостереження розміщеної у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 . На вказаному відеозаписі зображено частину приміщення ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме головний зал напроти головного входу у приміщення вокзалу. Також на відеозаписі з`являються та зникають невстановлені досудовим розслідуванням особи, які не представляються інтересу для органу слідства. Під час перегляду відеозапису о 23 год. 42 хв. 26 сек. на відеозаписі із нижньої частини з`являється особа, візуально схожа на жінку одягнута в чорну куртку, сині джинси, білі кросівки, на правому плечі наявний чорний наплічний рюкзак, у правій руці тримає білий пакет. Вказана особа візуально схожа на підозрювану ОСОБА_5 та підходить до вікна, можливо довідки або каси, через віддаленість розміщення камери не можливо розгледіти. Особа стоїть біля вікна деякий час, після чого відходить від нього та прямує у праву сторону, робить круг та запиняється біля стіни, перед вікном, кладе білий пакет на підлогу та робить рухи, які через якість зображення неможливо розібрати. Після цього особа візуально схожа на ОСОБА_5 прямує у нижню частину відеозапису. О 23 год. 54 хв. 20 сек. із нижньої частини зображення з`являється особа візуально схожа на ОСОБА_5 , яка стає під лівою стіною, при цьому в особи у руках знаходиться білий предмет, можливо квиток на поїзд, де знаходиться деякий час та о 00 год. 10 хв. Також, оглянуто звукозаписами між двома особа працівником довідки ІНФОРМАЦІЯ_14 (станція Львів) та невідомою особою, голосове мовлення якої схоже на голос підозрюваної ОСОБА_5 (а.с. 89-99, Т. 2);

- постановою та протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 09.10.2024 року (а.с. 100-102, Т. 2);

- протоколом огляду предметів від 10.10.2024 року та цифровим носієм, на якому міститься відеозапис із камер відеоспостереження вокзалу м. Стрий (а.с. 103-111, Т. 2);

- постановою про визнання речовим доказом від 10.10.2024 року (а.с. 112-115, Т. 2);

- запитом в ІНФОРМАЦІЯ_15 на проведення кримінального аналізу та відповіддю з інформацією про особу (а.с. 116-118, Т. 2);

- рапортом старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_39 , актом службового розслідування, витягу із наказу № 168 військової частини НОМЕР_16 від 12.06.2024 року, наказом № 205 військової частини НОМЕР_16 від 19.07.2024 року, службовою характеристикою, медичною характеристикою, військовим квитком ОСОБА_9 (а.с. 119-128, Т. 2);

- постановою про призначення комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї (а.с. 129-132, Т. 2);

- висновком експерта № КСЕ-19/114-24/24465-Д від 22.10.2024 року (а.с. 134-145, Т. 2);

- висновком експерта № КСЕ-19/114-24/24465-БД від 18.12.2024 року, відповідно до якого генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_5 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_14 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки наданого на дослідження зразка букального епітелію ОСОБА_9 встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. У слідах на наданому на дослідження ножі виявлено кров людини. У змивах з візуально чистих ділянок руків`я ножа виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки крові людини у слідах на ножі, клітин на руків`ї ножа збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_14 і ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові на ножі , клітин на руків`ї ножа та зразка крові трупа ОСОБА_9 складає 2, 69 х 10???. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 371, 5 сентильйонів осіб. Походження виявлених крові та клітин від ОСОБА_14 та ОСОБА_5 виключається (а.с. 146-158, Т. 2);

- висновком експерта № КСЕ-19/114-24/24465-ХЗ від 26.12.2024 року, відповідно до якого наданий на дослідження ніж, з маркуванням «Stainless Stell», до холодної зброї не належить, є кухонним ножом, який відноситься до ножів господарсько-побутового призначення (а.с. 159-163, Т. 2);

- постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 11.10.2024 року (а.с. 164-167, Т. 2);

- висновком експерта № СЕ-19/114-24/24460-БД від 07.02.2025 року, відповідно до якого у слідах на лівому рукаві наданої на дослідження кофти виявлено кров людини. У вирізках з правого та лівого рукавів наданої на дослідження кофти виявлено кров людини та клітини з ядрами. У слідах на правому рукаві та у вирізках з передньої і задньої поверхонь кофти крові людини не виявлено. Генетичні ознаки крові людини, виявленої у слідах на лівому рукаві кофти , і крові людини та клітин з ядрами, виявлених у вирізках з правого та лівого рукавів кофти, є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та зразка букального епітелію ОСОБА_14 та не присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_5 . У вирізках з виворотної сторони горловини та манжетів рукавівнаданої на дослідження кофти виявлено клітини з ядрами. Також встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у вирізках з виворотної сторони горловини кофти , проте, вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є непридатними для ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у вирізках з виворотної сторони манжетів рукавів кофти , є змішаними, містять генетичні ознаки двох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та зразка букального епітелію ОСОБА_14 та не присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_40 (а.с. 168-177, Т. 2);

- постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 11.10.2024 року (а.с. 178-181, Т. 2);

- висновком експерта № СЕ-19/114-24/24462-БД від 26.12.2024 року, відповідно до якого у слідах з наданих на дослідження штанів джинсових «George» (джинси які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , у які була одягнена остання) виявлено кров людини. З інших слідів з наданих на дослідження штанів джинсових «George», а саме з лицевої сторони задньої поверхні лівої штанини і з виворотної сторони задньої кишені правої штанини крові людини не виявлено. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на штанах джинсових збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками особи чоловічої генетичної статі, що домінує серед суміші генетичних ознак (об`єкт № 1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_14 та ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини, виявленої у слідах на штанах джинсових та зразка крові трупа ОСОБА_9 складає 2, 69 х 10???. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 371, 5 септильйонів осіб. Походження крові людини, виявленої у слідах на штанах джинсових від ОСОБА_14 та ОСОБА_5 виключається (а.с. 183-191, Т. 2);

- постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 11.10.2024 року (а.с. 192-195, Т. 2);

- висновком експерта № СЕ-19/114-24/24461-БД від 23.12.2024 року, відповідно до якого у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів та фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_41 виявлено кров людини та клітини з ядрами. Також встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_41 , проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб, та придатні для ідентифікації за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_14 та ОСОБА_5 . Генетичні ознаки (ДПК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_9 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові зразка крові ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_14 та ОСОБА_5 . Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_41 є змішаними, містять генетичні ознаки трьох чи більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 та зразка букального епітелію ОСОБА_5 та не присутні генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_14 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 та зразка ОСОБА_9 складає 2, 69 х 10???. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 371, 5 септильйонів осіб. Походження крові та клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_9 від ОСОБА_14 та ОСОБА_5 виключається (а.с. 197-205, Т. 2);

- постановою про призначення молекулярно-генетичної експертизи від 11.10.2024 року (а.с. 206-209, Т. 2);

- висновком експерта № СЕ-19/114-24/24463-БД від 01.01.2025 року, відповідно до якого у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження зрізів, фрагментів та мікрофрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 (об`єкти № 1-8) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті мікрофрагментів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 8), не встановлені. Генетичні ознаки клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів, фрагментів та мікрофрагментів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_14 і генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів, фрагментів та мікрофрагментів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 та зразка букального епітелію ОСОБА_5 складає 3, 52 х 10???.Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2, 84 октильйонів осіб. Походження клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів, фрагментів та мікрофрагментів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 від ОСОБА_14 та ОСОБА_9 виключається (а.с. 211-219, Т. 2);

- постановою про призначення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 11.10.2024 року (а.с. 220-223, Т. 2);

- стенограмою до протоколу слідчого експерименту від 07.10.2024 року за участю підозрюваної ОСОБА_5 (а.с. 18-37, Т. 3);

- висновком судово-психіатричного експерта № 78 від 07.01.2025 року, відповідно до якого на час проведення експертизи час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період інкримінованих їй дій ОСОБА_5 психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим або іншим хворобливим розладом психічної діяльності н страждала, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 38-64, Т. 3);

- постановою про призначення імунологічної експертизи від 14.10.2024 року (а.с. 65-67, Т. 3);

- висновком експерта № 1319/2024-ім від 18.11.2024 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1997 року народження, відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на частині вушної дерев`яної палички зі змивами із підколінників жіночих, вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 виявлена кров людини та антиген А ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь-якої особи з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від трупа ОСОБА_9 (а.с. 68-72, Т. 3);

- постановою про призначення цитологічної експертизи від 14.10.2024 року (а.с. 73-75, Т. 3);

- висновком експерта № 509/2024-ц від 13.11.2024 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (згідно «Висновка експерта» № 1253т/24ім. від 08.10.2024 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_12 ). Кров підозрюваної ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 (згідно «Висновка експерта» № 1242/24ім. від 07.10.2024 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_12 ). При судово-медичній експертизі двох недопалків сигарет, представлених на дослідження, встановлено наступне: В слідах слини на двох недопалках сигарет (об`єкти № 1, 2) виявлено антиген А ізосерологічної системи АБО та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, дана сигарета була випалена будь-якою особою (особами) виділителем /8е/, слина (кров) якої (яких) відноситься до групи А(ІІ), в тому числі потерпілим ОСОБА_9 (а.с. 76-79, Т. 3);

- постановою про призначення цитологічної експертизи від 14.10.2024 року (а.с. 80-82, Т. 3);

- висновком експерта № 505/2024-ц від 08.11.2024 року, відповідно до якого при судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластин обох рук свідка ОСОБА_14 , 1981 року народження, встановлено наступне: В накладеннях речовини темно-сірого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук /об`єкти № 1, 2/ виявлено клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові та її клітинних елементів в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин обох рук не виявлено (а.с. 83-85, Т. 3);

- постановою про призначення імунологічної експертизи від 14.10.2024 року (а.с. 98-100, Т. 3);

- висновком експерта № 1320/2024-ім від 14.11.2024 року, відповідно до якого у слідах на двох частинах вушних дерев`яних паличок зі змивами, вилученими з правої та лівої рук ОСОБА_5 , крові не виявлено (а.с. 101-104, Т. 3);

- постановою про призначення імунологічної експертизи від 14.10.2024 року (а.с. 105-107, Т. 3);

- висновком експерта № 1321/2024-ім від 14.11.2024 року, відповідно до якого у слідах на двох частинах вушних дерев`яних паличок зі змивами, вилученими з правої та лівої рук ОСОБА_14 , крові не виявлено (а.с. 108-111, Т. 3);

- постановою про призначення цитологічної експертизи від 14.10.2024 року (а.с. 112-114, Т. 3);

- висновком експерта № 508/2024ц. від 13.11.2024 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 (згідно «Висновка експерта» № 1253т/24ім. від 08.10.2024 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_12 ). Кров підозрюваної ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВ0 (згідно «Висновка експерта» № 1242/24ім. від 07.10.2024 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ІНФОРМАЦІЯ_12 ). При судово-медичній експертизі шести недопалків сигарет, представлених на дослідження, встановлено наступне: В слідах слини на недопалках сигарет /об`єкти № 1, 2, 3, 4, 5, 6/ виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0 та клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, дані сигарети були випалені будь-якою особою (особами) виділителем /8е/, слина (кров) якої (яких) відноситься до групи 0(1), в тому числі і ОСОБА_5 , і не могли бути випаленими потерпілим ОСОБА_9 (а.с. 115-118, Т. 3);

- протоколом огляду предметів від 16.10.2024 року та фототаблицею до протоколу, згідно якого, предметом огляду являвся мобільний телефон «Redmi» синього кольору, який знаходиться у чохлі резиновому для мобільного телефону зеленого кольору. На момент огляду видимих пошкоджень на мобільному телефоні не виявлено. Мобільний телефон не заблоковано на будь-які логічні системи захисту. В меню мобільного телефону наявна піктограма « ІНФОРМАЦІЯ_17 » де в розділі «О телефоне» наявні відомості про мобільний телефон Redmi А1, модель 22073380, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 . При наборі комбінації *161# номер встановленої у мобільний телефон Сім-картки НОМЕР_13 . Також в телефоні наявний встановлений застосунок «Vіbеr» в якому наявний обліковий запис ОСОБА_10 , який прив`язаний до абонентського номеру НОМЕР_17 . В галереї мобільного телефону наявний відеозапис VID_20241005_035225.шр4 знятий 05.10.2024 року о 3 год. 53 хв. На вказаному відеозаписі зображена кімната візуально схожа на кімнату № 2 (умовне позначення під час огляду 06.10.2024 року) кв. АДРЕСА_2 та особа візуально схожа на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із відеозапису зрозуміло, що відеозйомку здійснює невідомий чоловік, який говорить на побутові теми на вказаному відеозаписі. Чохол для мобільного телефону зеленого кольору, із слідами зношення по всій поверхні, виготовлений із резинового матеріалу. Розміри чохла 165 мм. на 75 мм. на 10 мм. Як встановлено вказаний телефон належить свідку ОСОБА_14 , та такий було вилучено в ході затримання обвинуваченої ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України (а.с. 119-124, Т. 3);

- постановою про призначення товарознавчої експертизи від 16.10.2024 року (а.с. 125-127, Т. 3);

- висновком експерта № 4852/24 від 21.10.2024 року, відповідно до якого ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу, станом на 05.10.2024 року, становила: мобільний телефон марки «Redmi А1», модель 220733SG, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , блакитного кольору, бувший у використанні - 1 938 грн. 33 коп.; чохол для мобільного телефону марки «Redmi А1», зеленого кольору, бувший у використанні - 50 грн. 00 коп. (а.с. 129-139, Т. 3);

- постановою про залучення спеціаліста психолога неповнолітнього свідка від 17.10.2024 року (а.с. 142-143, Т. 3);

- заявою ОСОБА_23 від 17.10.2024 року (а.с. 144, Т. 3);

- постановою про залучення законного представника неповнолітнього свідка від 17.10.2024 року (а.с. 148-149, Т. 3);

- ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.10.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів (а.с. 162-163, Т. 3);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.11.2024 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (а.с. 165-166, Т. 3);

- протоколом огляду предметів від 29.11.2024 року з додатками та цифровим носієм, на якому знаходиться інформація вилучена 27.11.2024 року із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », згідно якого, предметом огляду об`єктом являється паперовий конверт, розмірами 12, 5 х 12, 5 см. На передній стороні є круглий отвір, діаметром 10 см., заклеєний прозорою плівкою. У вмістимості конверті знаходиться цифровий носій круглої форми (диск DVD для лазерних систем зчитування). Встановивши вказаний цифровий носій в дисковий привід ноутбука «Lenovo Z2580», було зчитано та переглянуто вмістиму на ньому інформацію, а саме встановлено, що на диску знаходиться папка 21706, в якій наявні три файли, а саме: 21706_MSISDN_164930_1_оf_1 формату хlsx Інформація нульові формату docx та список 21706 формату docx. В ході проведення огляду встановлено, що файл 21706_М8І8ЛК_164930_1_ оf _1 формату хlsх є інформацією про з`єднання абонента мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_18 із абонентським номером НОМЕР_19 за період з 00:00:00 05.10.2024 року по 10:00:00 06.10.2024 року. Так вказаний абонентський номер, серед іншого фіксувався в районі наступних базових станцій, розміщених за адресами: АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 та АДРЕСА_15 в приблизний період вчинення кримінального правопорушення. Вказані вище базові станції знаходяться поруч місця вчинення кримінального правопорушення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, серед іншого вказаний номер фіксується в районі вокзалу станція Львів, що за адресою: АДРЕСА_12 , що відповідає приблизному часу перебування підозрюваної ОСОБА_5 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_14 та покупці білетів до м. Стрия. Після цього вказаний абонентський номер фіксується по маршруту руху із м. Львова до та у самому м. Стрий Львівської обл. (а.с. 167-175, Т. 3);

- постановою про визнання речовим доказом від 29.11.2024 року, згідно якої оглянуті 29.11.2024 року три файли: 21706_М8І8ВП_164930_1_оf_1 формату .хІsх; Інформація нульові формату .dосх та список 21706 формату .dосх, які збережено на цифровому носії визнати речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024141390000980 від 06.10.2024 року (а.с. 176-178, Т. 3);

- постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 22.10.2024 року (а.с. 1-3, Т. 4);

- постановою про призначення трасологічної експертизи від 22.10.2024 року (а.с. 19-21, Т. 4);

- висновком експерта № СЕ-19/114-24/25354-ТР від 06.11.2024 року, відповідно до якого слід ступні людини, який зафіксовано на фотознімку і надано на дослідження на компакт-диску, придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючої поверхні, якою він залишений, за формою, розмірами і візерунком рельєфу шкіри (а.с. 22-28, Т. 4);

- постановою про призначення трасологічної експертизи від 22.10.2024 року (а.с. 29-31, Т. 4);

- висновком експерта № СЕ-19/114-24/25353-ТР від 31.10.2024 року, відповідно до якого слід слідоутворюючої поверхні по формі наближений до овалу, загальними приблизними розмірами 202 x 83 мм з максимальною шириною контактуючої поверхні близько 83 мм, цифрове зображення якого зафіксоване у файлі 0002.jреg на наданому на експертизу компакт-диску -придатний для встановлення групової належності за максимальною шириною сліду 83 мм та формою, взаємо-розташуванням овальних чотирьох елементів у правій частині сліду, і залишений контактуючою поверхнею, якою може бути (у варіантах: з такими же за розмірами шириною плюсни низом підошви ноги людини, або шириною носкової зони підошви спец взуття, або шириною контактуючої частини подібної відображеному сліду іншої слідоутворюючої поверхні (а.с. 32-38, Т. 4);

- постановою про продовження строку досудового розслідування від 26.11.2024 року (а.с. 43-45, Т. 4);

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.2024 року про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 54, Т. 4);

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.01.2025 року про продовження строку досудового розслідування (а.с. 60, Т. 4);

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.01.2025 року про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.с. 69, Т. 4);

- постановою про призначення медико-криміналістичної експертизи від 31.12.2024 року(а.с. 70-74, Т. 4);

- висновком експерта № 1/2025-мк від 27.01.2025 року, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики футболки ОСОБА_9 було виявлено: на передній поверхні переважно у верхній третині близько 26-ти наскрізних колото-різаних пошкоджень, частина з яких перетинаються між собою, на задній поверхні лівого рукава одне наскрізне колото-різане пошкодження, які утворились від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, або предмета, тип заточки якого встановити не надається можливим, оскільки футболка є трикотажною, а трикотаж має слабкі слідосприймаючі властивості через здатність до розтягу, розплетення та розволокнення трикотажних петель на кінцях. Проте, враховуючи результати експериментів, не виключено, що дані пошкодження на футболці могли утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу. Беручи до уваги Висновок експерта № 1228/2024 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 від 06.11.2024 року можна вважати, що виявлені колото-різані пошкодження на футболці знаходяться в проекції виявлених колото-різаних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 виявлених при судово-медичній експертизі трупа (а.с. 75-80, Т. 4);

- постановою про зміну кваліфікації у досудовому розслідуванні від 21.02.2025 року (а.с. 81-84, Т. 4);

- витягами з ЄРДР про внесення відомостей (а.с. 85-88, Т. 4);

- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 21.02.2025 року (а.с. 89-92, Т. 4);

- висновком судово-психіатричної експертизи № 1597 від 07.10.2025 року, в ході судового розгляду судом задоволено клопотанням захисника ОСОБА_42 про призначення судово-психіатричної експертизи. Згідно вказаного висновку на даний час ОСОБА_5 тяжким психічним розладом не страждає, виявляє розлад адаптації у вигляді тривожно-депресивної реакції і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих дій ОСОБА_5 тяжким психічним розладом хронічного чи тимчасового характеру не страждала і могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

VІ. Мотиви колегії суддів, оцінка та висновки

Колегією суддів досліджено вичерпний перелік доказів, які сторона обвинувачення надала у якості доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_5 та доводи сторона захисту.

Частина 6 ст. 22 КПК України передбачає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно із положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Диспозицією ст. 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Колегія суддів приймає до уваги показання обвинуваченої, сприймає її як позицію обраної лінії захисту та вважає, що винуватість обвинуваченої за встановленими колегією суддів обставинами знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Разом з тим, покликання обвинуваченої про те, що вона не пам`ятає обставин справи є способом певною мірою викривити обставини дійсності та намаганням уникнути відповідальності за вчинене протиправне діяння.

Незважаючи на те, що обвинувачена повідомила про неможливість пригадати обставини вчинення кримінального правопорушення, вона визнала свою вину у його вчиненні, а колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченої за встановленими судом обставинами знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, досліджених у судовому засіданні.

6.1. Щодо кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України

Дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, колегія суддів дійшла висновку, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, вчинене з особливою жорстокістю.

Позиція сторони захисту щодо необхідності перекваліфікації дій обвинуваченої на ст. 116 КК України не знайшла підтвердження, оскільки обвинувачена діяла умисно та з особливою жорстокістю, що підтверджується дослідженими судом доказами, а її емоційний стан (душевне хвилювання) не виключає умислу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обвинувачена вважається невинуватою доти, доки її вина не буде доведена в законному порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях або на доказах, отриманих із порушенням закону, а сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої. Згідно зі ст. 91, 84 та 85 КПК України, доказуванню підлягають обставини події, спосіб, час і місце вчинення кримінального правопорушення, а також наявність винуватості.

Обов`язок доведення цих обставин покладається на обвинувачення.

Колегія суддів оцінює докази за внутрішнім переконанням, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Оцінивши докази, надані під час судового розгляду, колегія суддів переконалася, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом. Надані докази логічно взаємопов`язані, не спростовані захистом і підтверджують наявність умислу на позбавлення життя потерпілого та на застосування способу, що характеризується особливою жорстокістю.

Характер дій, кількість та локалізація ножових поранень, поведінка обвинуваченої до, під час і після злочину, а також висновки судово-психіатричної експертизи, свідчать про прямий умисел ОСОБА_5 на заподіяння смерті ОСОБА_9 , про усвідомлення тяжкості наслідків та бажання їх настання.

6.1.1. Щодо кваліфікуючої ознаки «особлива жорстокість»

Колегія суддів виходить із правових висновків Верховного Суду, відповідно до яких «особлива жорстокість» має місце, якщо:

- спосіб позбавлення життя спричиняє потерпілому або його близьким додаткові, надмірні фізичні або психічні страждання;

- ці страждання усвідомлюються винною особою та охоплюються її умислом;

- обраний спосіб дій є явно надмірним для досягнення результату - смерті потерпілого.

Правовий підхід ІНФОРМАЦІЯ_18 знайшов відображення у постанові від 05.11.2020 року у справі № 303/3133/18 та у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 року № 2.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 нанесла ОСОБА_9 не менше 65 ножових поранень у життєво важливі ділянки тіла - голову, шию, тулуб та верхні кінцівки. Така кількість і характер поранень свідчать про свідомий вибір способу вбивства, який спричиняв потерпілому особливі фізичні страждання та нестерпний біль.

Після смерті потерпілого обвинувачена нанесла ще один удар ножем у ділянку живота трупа, що розцінюється як глумління над тілом і додатковий прояв особливої жорстокості. Усе це підтверджує, що кваліфікуюча ознака «особлива жорстокість» доведена належними доказами.

6.1.2. Щодо умислу та відмежування від інших складів

Верховний Суд вказує, що відмежування умисного вбивства від умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть, має ґрунтуватися на оцінці всіх обставин: способу дій, знаряддя злочину, кількості та локалізації поранень, дій після вчинення діяння та спрямованості умислу.

У даному випадку сукупність обставин переконливо свідчить про наявність прямого умислу ОСОБА_5 на позбавлення життя ОСОБА_9 .

Смерть потерпілого була передбачуваним і бажаним наслідком дій обвинуваченої.

Кількість, локалізація та характер поранень, а також їх системність, свідчать про тривалість та планомірність дій, що відокремлює ці дії від випадкових або необережних тілесних ушкоджень, наслідком яких стала смерть.

6.1.3. Щодо необхідної оборони та афекту

Колегія суддів враховує, що положення ст. 36 КК України (необхідна оборона) застосовуються лише у разі реального суспільно небезпечного посягання та необхідності негайного його відвернення.

Нанесення численних ударів ножем у життєво важливі органи, а також подальше ушкодження трупа потерпілого виключає оборонний характер дій і перевищує межі необхідної оборони.

Такі дії не можуть розцінюватися як відповідь на загрозу життю або здоров`ю, оскільки вони явно надмірні та спрямовані на позбавлення життя.

Стан афекту також не встановлено.

Усвідомлені дії обвинуваченої після злочину - фотографування тіла, залишення місця події без надання допомоги - свідчать про контроль над своїми діями.

Висновки судово-психіатричної експертизи підтверджують, що ОСОБА_5 діяла в усвідомленому стані, не перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання.

6.1.4. Висновки колегії суддів

Вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, доведена поза розумним сумнівом.

Кваліфікуюча ознака «особлива жорстокість» встановлена оскільки кількість, характер і локалізація поранень, а також дії після смерті потерпілого свідчать про надмірне завдання страждань.

Дії обвинуваченої не можуть розцінюватися як необхідна оборона або прояв афекту. Показання обвинуваченої не спростовують доказів обвинувачення і не впливають на висновки суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для перекваліфікації дій обвинуваченої.

Таким чином, дії ОСОБА_5 належним чином кваліфіковані за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, а її вина встановлена повністю.

VІІ. Призначення покарання

7.1. Загальні положення

Колегія суддів, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, враховує, що таке є важливим етапом кримінальної відповідальності та здійснюється виключно щодо особи, яка визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідає принципу Nullum crimen, nulla poena sine lege («Немає злочину, немає покарання без закону»). Покарання має особистий і індивідуалізований характер, оскільки його застосування передбачає врахування обставин справи та особистості винного, що узгоджується з принципом Poena personalis est («Покарання є особистим»). Воно є завершальним етапом кримінального процесу, і його призначення здійснюється судом відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, в якій визначено порядок прийняття рішення щодо покарання, з урахуванням правової оцінки діяння та особи обвинуваченого. Призначене покарання повинно відповідати вимогам законності, обґрунтованості, справедливості і бути необхідним, що відповідає принципу Fiat iustitia, ruat caelum («Нехай здійсниться правосуддя, хоч би впало небо»). Справедливість, як основний принцип призначення покарання, є базовою засадою правопорядку та критерієм довіри суспільства до правосуддя, що відображається у принципі Iustitia fundamentum regnorum («Справедливість - основа держав»). Покарання, як засіб досягнення справедливості, має не лише каральний, а й превентивний характер, оскільки воно сприяє запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає принципу Poena non est ultio, sed cautio («Покарання - це не помста, а застереження»), і спрямоване на попередження злочинних діянь як самого засудженого, так і інших осіб.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань кримінального кодексу України, як правового забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Згідно роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року із змінами та доповненнями «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення кримінального правопорушення як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, а також із особливостей конкретного кримінального правопорушення й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали) тощо.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, колегія суддів виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, колегія суддів враховує, зокрема: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, його вік, сімейний, матеріальний стан, а також стан здоров`я; роль у скоєнні кримінального правопорушення та поведінку до і після вчинення такого; наявність обставини, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання.

7.2. Щодо обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання

Так, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 66 КК України колегією суддів не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, колегією суддів не встановлено.

7.3. Щодо обставин призначення покарання

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, колегія суддів керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України).

Відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима (а.с. 251, Т. 1 матеріалів кримінального провадження), на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с. 253, 255, Т. 1 матеріалів кримінального провадження), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 236, Т. 2 матеріалів кримінального провадження), а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, класифікацію за ст. 12 КК України (яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину), особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, також те, що остання заперечила свою вину скоєному, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

При цьому підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання колегія суддів не вбачає.

VІІІ. Інші питання, які вирішуються колегією суддів при ухваленні вироку

8.1 Щодо запобіжного заходу

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/7775/24 від 08.10.2024 року (а.с. 68, Т. 1 матеріалів кримінального провадження), та продовжений востаннє ухвалою Залізничного районного суду м. Львова № 462/1325/25 від 16.12.2025 року (а.с. 43-45, Т. 2) - залишити до вступу вироку у законну силу.

8.2. Щодо зарахування строку попереднього ув`язнення

Згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Колегія суддів приймає до уваги, що ОСОБА_5 затримано 06.10.2024 року, у порядку ст. 208 КПК України (а.с. 197-200, Т. 2 матеріалів кримінального провадження), 06.10.2024 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 3-5, Т. 2 матеріалів кримінального провадження).

Отже ОСОБА_5 , слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з дня затримання - 06.10.2024 року до дня набрання вироком законної сили.

8.3. Щодо арешту майна

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/7775/24 від 07.10.2024 року, № 462/7775/24 від 08.10.2024 року, № 462/7775/24 від 09.10.2024 року було накладено арешт на речові докази, а згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому накладений арешт слід скасувати.

8.4. Щодо процесуальних витрат

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні становлять 133 787 грн. 56 коп., які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченої на користь держави, зокрема:

- 3 183 грн. 60 коп. витрат на проведення судової комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї, висновок експерта № КСЕ-19/114-24/24465-Д від 22.10.2024 року (а.с. 135, Т. 2 матеріалів кримінального провадження);

- 13 097 грн. 79 коп. витрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи, висновок експерта № КСЕ-19/114-24/24465-БД від 18.12.2024 року (а.с. 147, Т. 2 матеріалів кримінального провадження);

- 3 183 грн. 60 коп. витрат на проведення експертизи зброї, висновок експерта № КСЕ-19/114-24/24465-ХЗ від 26.12.2024 року (а.с. 160, Т. 2 матеріалів кримінального провадження);

- 44 243 грн. 18 коп. витрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/114-24/24460-БД від 07.02.2025 року (а.с. 169, Т. 2 матеріалів кримінального провадження);

- 14 221 грн. 87 коп. витрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/114-24/24462-БД від 26.12.2024 року (а.с. 184, Т. 2 матеріалів кримінального провадження);

- 23 071 грн. 01 коп. витрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/114-24/24461-БД від 23.12.2024 року (а.с. 198, Т. 2 матеріалів кримінального провадження);

- 12 093 грн. 11 коп. витрат на проведення молекулярно-генетичної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/114-24/24463-БД від 01.01.2025 року (а.с. 212, Т. 2 матеріалів кримінального провадження);

- 3 183 грн. 60 коп. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/114-24/25349-Д від 29.10.2024 року (а.с. 183, Т. 3 матеріалів кримінального провадження);

- 3 183 грн. 60 коп. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/114-24/25341-Д від 01.11.2024 року (а.с. 212, Т. 3 матеріалів кримінального провадження);

- 6 367 грн. 20 коп. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/114-24/25344-Д від 01.11.2024 року (а.с. 225, Т. 3 матеріалів кримінального провадження);

- 3 183 грн. 60 коп. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/114-24/25339-Д від 04.11.2024 року (а.с. 5, Т. 4 матеріалів кримінального провадження);

- 2 387 грн. 70 коп. витрат на проведення трасологічної експертизи, висновок експерта № СЕ-19/114-24/25354-ТР від 06.11.2024 року (а.с. 23, Т. 4 матеріалів кримінального провадження);

- 2 387 грн. 70 коп. витрат на проведення трасологічної експертизи, висновок експерта № СЕ- 19/114-24/25353-ТР від 31.10.2024 року (а.с. 33, Т. 4 матеріалів кримінального провадження).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити їй покарання за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

2. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі - з 06.10.2024 року до дня набрання вироком законної сили.

3. Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити до вступу вироку у законну силу.

4. Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

5. Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі - 133 787 (сто тридцять три тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 56 коп.

6. Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова № 462/7775/24 від 07.10.2024 року, № 462/7775/24 від 08.10.2024 року, № 462/7775/24 від 09.10.2024 року (а.с. 92-93, 144-146, 213-214, Т. 1 матеріалів кримінального провадження), а саме на:

- металевий ніж (кухонний) із слідами РБК, котрий поміщено у картонну коробку, яка опечатана биркою із характеризуючими надписами; мікрооб`єкт (волосина) із поверхні леза ножа, який поміщений у конверт NPU № 3033002; один недопалок від цигарки, який вилучено із леза ножа та поміщено у NPU № 3033001; мікрооб`єкт (волосина) із дерева, який поміщений у конверт NPU № 3033003; тарілка білого кольору, яка поміщена у спец пакет № WAR 1913222; мікрооб`єкт (волосина) із тарілки білого кольору, який поміщений у конверт NPU № 3033004; один недопалок із під цигарки, який вилучено із пляшки з маркуванням «AZNAURI», котрий поміщено у конверт NPU № 3033005, ковдра (кольорова) зі слідами РБК, яка поміщена у картонну коробку та опечатана биркою із характеризуючими надписами; подушка зі слідами РБК, жовтого кольору яка поміщена у картонну коробку та опечатана биркою із характеризуючими надписами; подушка зі слідами РБК, білого кольору, яка поміщена у картонну коробку та опечатана биркою із характеризуючими надписами; ремінь чорного кольору із емблемою «К», який поміщений у спец пакет № PSP 4259593; чорна кофта із рожевими вставками та емблемою «SHEIN», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259593; дві пари трусів, одні червоного кольору із емблемою «Nika» та другі сірого кольору без маркування, які поміщені у спец пакет № PSP 4259593; подушка синього кольору із жовтими вставками, у вигляді квадратики, яка поміщена у спец пакет № PSP 4259593; чашка прозора із надписом «Askold», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259594; барсетка чорного кольору із емблемою коричневого кольору та надписом «HMITED EDITIOK», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259594; скляна пляшка з маркуванням «AZNAURI», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259594; одна купюра номіналом 20 гривень, яка перебувала у барсетці чорного кольору із емблемою коричневого кольору та надписом «HMITED EDITIOK», вилучена у спец пакет № CRI 1096390; куртка чорна із емблемою «GO», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259593; біла кофта з емблемою «З wick gips», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259592; чорна кофта із білими вставками та емблемою «SACK & SONES CORE», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259592; наволочка для подушки, білого кольору та із чорними полосами, яка поміщена у конверт NPU № 3033006; наволочка для подушки, білого кольору на якій відображені яблуку сірого кольору, котра поміщена у спец пакет № PSP 4259592; підодіяльник білого кольору із полосами чорного кольору та зі слідами РБК, який поміщено у картонну коробку та опечатана биркою із характеризуючими надписами; підколінники жіночі, чорного кольору зі слідами РБК, які поміщено у конверт NPU № 3033008; один змив зі слідами РБК взятий з підколінників жіночих, який поміщено у конверт NPU № 3033007, які було вилучено в ході проведення огляду місця події, туш для вій марки «І love extreme»;

- мобільний телефон марки «MEIZU» Imei1: НОМЕР_15 , Imei2: НОМЕР_4 , який увімкнений та розблоковується на пароль НОМЕР_5 із мобільним оператором НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi» Imei1: НОМЕР_6 , Imei2: НОМЕР_7 , голубого кольору в зеленому чохлі, мобільний телефон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в чохлі чорного кольору по типу книжечка, мобільний телефон марки «Sumsung» Imei1: НОМЕР_10 , Imei2: НОМЕР_11 в чорному чихлі по типу книжечка, банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_10 видана на ім`я ОСОБА_43 , НОМЕР_12 термін до 05/28, код 194, стартовий пакет ІНФОРМАЦІЯ_11 на номер телефону НОМЕР_13 , сімкарта « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_14 , грошові купюри номіналом 200 грн у кількості 3 шт., серії ЄА0441597, ЗГ9166915, АУ7864486, номіналом 100 грн у кількості 1 шт., серії ЯБ6479052, номіналом 50 грн, у кількості 1 шт., серії ЕБ 5301574, номіналом 20 грн, у кількості 2 шт., серії ЕЖ0553020, ТИ 5355348, номіналом 10 грн, у кількості 3 шт., серії ЮЕ4977182, ЮЖ7574898, ХБ0915874, джинси голубого кольору 38 розміру із маркуванням «George», зі слідами РБК, футболка чорного кольору розміру XXL, штани марки «NEXT», в камуфляж, зеленого кольору;

- змив з ручки вхідних дверей; три пусті скляні пляшки із маркуванням «Шейк» ємкістю 0,33 л., «Первак» ємкістю 0, 5 л., «Первак» ємкістю 0,7 л.; шість недопалків коричнево-білого кольору; чотири скляні стакани різної форми та розміру; один предмет зовні схожий на ніж із пластиковим руків`ям світло-коричневого кольору; п`ять пустих скляних пляшок із маркуванням «Первак», ємкість яких дві по 0, 7, 0, 5 та 0, 25 л., «Хортиця», ємкістю 0, 5 л.; один фрагмент (виріз) ковдри зі слідами РБК; п`ять предметів зовні схожі на ножі, три з чорними пластиковими ручками, один з сірою пластиковою ручкою та один із металевою ручкою з чорними вставками; один змив з підлоги зі слідами РБК; один предмет зовні схожий на ніж з деревино-металевим покрівлям; одна жерстяна банка «Рево» ємкістю 0,5 л.; одна порожня жерстяна банка «Рево» ємкістю 0, 5 л.; один предмет зовні схожий на розкладний ніж з металевою ручкою із нашаруванням червоного кольору з чорною вставкою; дві склянки; один змив з підлоги зі слідами РБК; зіскоб (виріз шпалер) зі слідами РБК; одна пластикова пляшка з маркуванням «Куяльник», ємкістю 1, 5 л. зі слідами РБК; одна шкарпетка темно-синього кольору зі слідами РБК; одна ковдра синього кольору з різноманітними візерунками зі слідами РБК; один наплічний рюкзак чорно-рожевого кольору з надписом «Daisy»;

- штани спортивні чорного кольору, розміру «М», марки «4F», футболку синього кольору з оранжевими написами зі слідами РБК та не менше 29 пошкоджень, зливні, з рівними краями, кросівки чорно-білого кольору, розмір 41, які належать ОСОБА_9 та які були вилучені під час огляду 07.10.2024 року.

7. Речові докази у кримінальному провадженні:

- змив з ручки вхідних дверей; три пусті скляні пляшки із маркуванням «Шейк» ємкістю 0, 33 л., «Первак» ємкістю 0, 5 л., «Первак» ємкістю 0, 7 л.; шість недопалків коричнево-білого кольору; чотири скляні стакани різної форми та розміру; один предмет зовні схожий на ніж із пластиковим руків`ям світло-коричневого кольору; п`ять пустих скляних пляшок із маркуванням «Первак», ємкість яких дві по 0, 7, 0, 5 та 0, 25 л., «Хортиця», ємкістю 0, 5 л.; один фрагмент (виріз) ковдри зі слідами РБК; п`ять предметів зовні схожі на ножі, три з чорними пластиковими ручками, один з сірою пластиковою ручкою та один - із металевою ручкою з чорними вставками; один змив з підлоги зі слідами РБК; один предмет зовні схожий на ніж з деревино-металевим покрівлям; одна жерстяна банка «Рево» ємкістю 0,5 л.; одна порожня жерстяна банка «Рево» ємкістю 0, 5 л.; один предмет зовні схожий на розкладний ніж з металевою ручкою із нашаруванням червоного кольору з чорною вставкою; один змив з підлоги зі слідами РБК; зіскоб (виріз шпалер) зі слідами РБК; одна пластикова пляшка з маркуванням «Куяльник», ємкістю 1, 5 л. зі слідами РБК; одна шкарпетка темно-синього кольору зі слідами РБК; одна ковдра синього кольору з різноманітними візерунками зі слідами РБК; металевий ніж (кухонний) із слідами РБК, котрий поміщено у картонну коробку, яка опечатана биркою із характеризуючими надписами; мікрооб`єкт (волосина) із поверхні леза ножа, який поміщений у конверт NPU № 3033002; один недопалок від цигарки, який вилучено із леза ножа та поміщено у NPU № 3033001; мікрооб`єкт (волосина) із дерева, який поміщений у конверт NPU № 3033003; мікрооб`єкт (волосина) із тарілки білого кольору, який поміщений у конверт NPU № 3033004; один недопалок із під цигарки, який вилучено із пляшки з маркуванням «AZNAURI», котрий поміщено у конверт NPU № 3033005; ковдра (кольорова) зі слідами РБК, яка поміщена у картонну коробку та опечатана биркою із характеризуючими надписами; подушка зі слідами РБК, жовтого кольору яка поміщена у картонну коробку та опечатана биркою із характеризуючими надписами; подушка зі слідами РБК, білого кольору, яка поміщена у картонну коробку та опечатана биркою із характеризуючими надписами; скляна пляшка з маркуванням «AZNAURI», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259594; підодіяльник білого кольору із полосами чорного кольору та зі слідами РБК, який поміщено у картонну коробку та опечатана биркою із характеризуючими надписами; підколінники жіночі, чорного кольору зі слідами РБК, які поміщено у конверт NPU № 3033008; один змив зі слідами РБК взятий з підколінників жіночих, який поміщено у конверт NPU № 3033007; джинси голубого кольору 38 розміру із маркуванням «George», зі слідами РБК; футболку синього кольору з оранжевими написами зі слідами РБК та не менше 29 пошкоджень, зливні, з рівними краями (а.с. 88, 140, 206-208, Т. 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 36-37, Т. 2 матеріалів кримінального провадження) - знищити;

- дві склянки; один наплічний рюкзак чорно-рожевого кольору з надписом «Daisy»; тарілка білого кольору, яка поміщена у спец пакет № WAR 1913222; ремінь чорного кольору із емблемою «К», який поміщений у спец пакет № PSP 4259593; чорна кофта із рожевими вставками та емблемою «SHEIN», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259593; дві пари трусів, одні червоного кольору із емблемою «Nika» та другі сірого кольору без маркування, які поміщені у спец пакет № PSP 4259593; подушка синього кольору із жовтими вставками, у вигляді квадратики, яка поміщена у спец пакет № PSP 4259593; чашка прозора із надписом «Askold», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259594; барсетка чорного кольору із емблемою коричневого кольору та надписом «HMITED EDITIOK», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259594; одна купюра номіналом 20 гривень, яка перебувала у барсетці чорного кольору із емблемою коричневого кольору та надписом «HMITED EDITIOK» вилучена у спец пакет № CRI 1096390; куртка чорна із емблемою «GO», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259593; біла кофта з емблемою «З wick gips», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259592; чорна кофта із білими вставками та емблемою «SACK & SONES CORE», яка поміщена у спец пакет № PSP 4259592; наволочка для подушки, білого кольору та із чорними полосами, яка поміщена у конверт NPU № 3033006; наволочка для подушки, білого кольору на якій відображені яблуку сірого кольору, котра поміщена у спец пакет № PSP 4259592; мобільний телефон марки «MEIZU» Imei1: НОМЕР_15 , Imei2: НОМЕР_4 , який увімкнений та розблоковується на пароль НОМЕР_5 із мобільним оператором НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Redmi» Imei1: НОМЕР_6 , Imei2: НОМЕР_7 , голубого кольору в зеленому чохлі, мобільний телефон НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в чохлі чорного кольору по типу книжечка, мобільний телефон марки «Sumsung» Imei1: НОМЕР_10 , Imei2: НОМЕР_11 в чорному чихлі по типу книжечка, банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_10 видана на ім`я ОСОБА_43 , НОМЕР_12 термін до 05/28, код 194, стартовий пакет ІНФОРМАЦІЯ_11 на номер телефону НОМЕР_13 , сімкарта « ІНФОРМАЦІЯ_11 » НОМЕР_14 , грошові купюри номіналом 200 грн у кількості 3 шт., серії ЄА0441597, ЗГ9166915, АУ7864486, номіналом 100 грн у кількості 1 шт., серії ЯБ6479052, номіналом 50 грн, у кількості 1 шт., серії ЕБ 5301574, номіналом 20 грн, у кількості 2 шт., серії ЕЖ0553020, ТИ 5355348, номіналом 10 грн, у кількості 3 шт., серії ЮЕ4977182, ЮЖ7574898, ХБ0915874; футболка чорного кольору розміру XXL, штани марки «NEXT», в камуфляж, зеленого кольору; штани спортивні чорного кольору, розміру «М», марки «4F»; кросівки чорно-білого кольору, розмір 41, які належать ОСОБА_9 (а.с. 88-93, 140-146, 206-214, Т. 1 матеріалів кримінального провадження, а.с. 36-41, Т. 2 матеріалів кримінального провадження) - повернути законним власникам;

- два файли: Головатого 1a_ch4_20241005230312_20241005230500, формату .mp4 та Головатого 1a_ch7_20241005230317_20241005230455, формату .mр4, які збережено на цифровому носії; десять файлів: 5kamera формату .ехе; 10kamera формату .ехе; 12kamera формату .ехе; 06_10_2024_00_13__06_10_2024__00_30__37_192.168.10.122_4, формату .avi; 06_10_2024__00_13__06_10_2024__00_30__38_192.168.10.122_5, формату .avi; 2024100 52341110151937980 m18, формату .wav та 202410052341400151938020 m18, формату .wav 202410052350470021707480m18, формату .wav; 20241 005235100002170750 0m18, формату .wav та 202410052351310021707520m18, формату wav, які збережено на цифровому носії; вісім файлів: 1, формату mр4; 2, формату mр4; 3, формату mр4; 4, формату .mр4; 5, формату .mр4; 6, формату mр4; 7, формату mр4; 8, формату mр4, які збережено на цифровому носії; три файли: 21706_MSISDN_164930_1_of_1 формату xIsx; Інформація нульові формату docx та список 21706 формату docx, які збережено на цифровому носії (а.с. 112-115 Т. 2 матеріалів кримінального провадження, 176-178, Т. 3 матеріалів кримінального провадження) - залишити у матеріалах кримінального провадження.

8. Порядок оскарження вироку, набрання законної сили та отримання копії вироку

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_19

Вирок суду виготовлений та підписаний колегією суддів у нарадчій кімнаті 27.01.2026 року.

Головуючий суддя/підпис/

Судді/підписи/

З оригіналом згідно.

Головуючий суддя ОСОБА_1