Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №332/5983/25 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 332/5983/25

Провадження №: 3/336/606/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 жовтня 2025 року у особливий період, в службовий час, під час виконання службових обов`язків командиру 2 мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшому лейтенанту ОСОБА_2 , надійшла доповідь про те, що було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за мобілізацією, оператора відділення управління командира батареї 2 мінометної батареї мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . Попередньо встановлено, що солдат ОСОБА_1 здійснив самовільне залишення позиції в районі виконання завдань за призначенням у межах АДРЕСА_2 . Організовані пошукові заходи позитивного результату не дали. На телефонні дзвінки не відповідав. Місце перебування солдата ОСОБА_1 невідоме.

15 жовтня 2025 року військовослужбовець самостійно прибув в район виконання завдань за призначенням 2 мінометної батареї, оператор відділення управління командира батареї 2 мінометної батареї мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , який 14.10.2025 року здійснив самовільне залишення позиції в межах населеного пункту АДРЕСА_2 .

Таким чином, оператор відділення управління командира батареї 2 мінометної батареї мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, яке полягає у незаконному перебуванні з 14.10.2025 року по 15.10.2025 року поза межами району виконання завдань за призначенням мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання викликався шляхом повідомлення командування ВЧ НОМЕР_1 про необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 про те, що під час виконання бойового завдання в районі АДРЕСА_3 05.11.2025 року, перебував на одній із вогневих позицій та під час обстрілу зв`язок із солдатом ОСОБА_1 обірвався. По закінченню обстрілу до місць перебування особового складу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 , точок евакуації, запасних позицій у разі відходу (в тому числі суміжних з іншими військовими частинами) солдат ОСОБА_1 не повернувся та станом на сьогоднішній день перебуває у правовому статусі «безвісти зниклий» за особливих обставин.

Вказані обставини підтверджуються відповідними наказами командира ВЧ НОМЕР_1 .

На підставі викладених обставин, просять суд закрити провадження у справі на підставі ст. 247 ч. 1 та ст. 284 ч. 2 КУпАП.

При визначені наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення та доведеності його вини суд виходить з наступного.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб або самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Враховуючи надане повідомлення командира ВЧ НОМЕР_1 , яким підтверджується перебування ОСОБА_1 у статусі зниклого безвісти за особливих обставин, забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наразі неможливе, водночас, зібраних доказів недостатньо для повного та всебічного розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та допиту його в судовому засіданні.

За таких обставин, оскільки суд не має можливості заслухати пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час допиту в судовому засіданні з огляду на сутність порушення та зібрані докази, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,—

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року