Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №337/6704/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

26.01.2026

ЄУН 337/6704/25

Провадження № 3/337/32/2026

ПОСТАНОВА

26 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2025 року о 16:35 годині, ОСОБА_1 у м. Запоріжжі, на перехресті вул. Калнишевського та вул. Хортицьке шосе, керував автомобілем ВАЗ 2103 реєстраційний номер НОМЕР_2 , при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes e220 реєстраційний номер НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що він рухався по правій смузі руху вулиці Хортицьке шосе зі швидкістю 50 км/год, перетинав перехрестя з вулицею Калнишевського. Назустріч йому рухався автомобіль Mercedes e220, який раптово почав виконувати поворот, виїхав на його смугу руху. Покриття було вологим через те, що пройшов дощ. Він одразу застосував екстрене гальмування, йому вдалось знизити швидкість, але він не зміг уникнути зіткнення з автомобілем Мерседес.

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про призначення по справі судової авто технічної експертизи, яке підтримала його адвокат Аворник Л.В.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

У даній справі проводилась експертиза, проте ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні надали переконливі доводи про те, що експерту не були надані всі вихідні дані, тому висновок експерта є неповним.

Суд вважає доцільним доручити проведення судової авто технічної експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вихідні дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття зазначені в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення – схемі наслідків ДТП, протоколі про адміністративне правопорушення, фото таблиці, відеозаписах та даній постанові.

Обставини щодо дій учасників дорожньо-транспортної пригоди викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 , Довженко ЄР., долучених до матеріалів справи та у даній постанові.

Керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи – задовольнити.

Призначити по справі комплексну інженерно-транспортну експертизу за обставинами ДТГ1 (авто-технічна, транспортно-трасологічна, фототехнічна), на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти водії автомобілів ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та Mercedes e220 реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 для забезпечення безпеки руху?

2) Яка була швидкість руху автомобілів ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 та Mercedes e220 реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент зіткнення транспортних засобів?

3) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення автомобілів, в тому числі шляхом своєчасного нормативного застосування гальмування?

4) Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

Вихідні дані:

- місце ДТП - регульоване світлофором перехрестя вул. Хортицьке шосе та вул. Калнишевського в м. Запоріжжі;

- вид та стан дорожнього покриття: асфальтне, зволожене, подекуди вкрите калюжами води, горизонтальна пряма ділянка дороги;

- час доби ДТП: 16.35, світлий час доби;

- ширина проїзної частини дороги, елементи дорожньої обстановки відображені в схемі до протоколу огляду місця ДТП та у відеозапису з камер відеоспостереження;

- в напрямку руху автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з, НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , на перехресті вул. Калнишевського та вул. Хортицьке шосе в лівій смузі стояв мікроавтобус білого кольору для виконання повороту ліворуч, який обмежував оглядовість для водія ОСОБА_1 ;

- автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні ушкодження передньої частини, а автомобіль Mercedes e220 реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , - механічні ушкодження передньої частини правої сторони.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин, від проведення покладених на них обов`язків.

Для проведення судової інженерно-транспортної експертизи надати матеріали справи 337/6704/25, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 26.01.2026 року.

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр