Рішення від 20 січня 2026 р. у справі №337/3962/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/3962/25

Номер провадження 2/337/81/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Ухань М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

31.07.2025 адвокат Іваниця О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», який обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 після встановлення застосунку Дія стало відомо, що відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною здійснюється виконання виконавчого провадження № 63269511 з примусового виконання виконавчого документа, виконавчого напису № 27476, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованості в розмірі 15940,32 гривень.

ОСОБА_1 вважає виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 27476, щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" 15940,32 грн, таким, що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було дотримано вимог нормативно-правових актів України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів, зокрема, в тому числі і без документів, які свідчать про безспірність заборгованості. Так, виконавчий напис вчинено на кредитному договорі, який не було посвідчено нотаріально, як це передбачено Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 року в редакції, чинній на час виконання оскаржуваного виконавчого напису та й взагалі кредитний договір відсутній.

Просить суд:

-визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 27476, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 15 940,32 гривень.

-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 1 058,96 грн.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, у судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив на позов відповідач суду не подав, у зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішив розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

07.08.2025 року суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

05.09.2025 року до суду надійшла заява про долучення доказів до справи, від приватного виконавця.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною здійснюється виконання виконавчого провадження № 63269511 з примусового виконання виконавчого документа, виконавчого напису № 27476, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 08.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛАНД" заборгованості в розмірі 15940,32 гривень.

Наявність кредитного договору підтверджується заявою № 003-99992-071213, яка не посвідчена нотаріально.

У виконавчому написі вказано, що стягнення проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020року.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При вирішенні позовних вимог, суд керується правової позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 вересня 2021 року по справі №910/10374/17, де суд вказав, що кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідач не довів суду, що кредитний договір, на підставі якого був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, був посвідчений нотаріально.

Заява № 003-99992-071213 від 07.12.2013 року, за якою ОСОБА_1 уклала кредитний договір з ПАТ «Дельта Банк», не посвідчена нотаріально.

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

У зв`язку із цим, вимоги позову є законними, обґрунтованими, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Позивач при подачі позову сплатив судовий збір в розмірі 968,96 грн.,

Також позивач поніс інші судові витрати у вигляді комісійного збору банку при сплаті судового збору в розмірі 35,00 грн. та поштові витрати на відправку позовної заяви в розмірі 55,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд покладає судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 27476, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 15 940,32 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, офіс 301, ЄДРПОУ: 42642578.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35 РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, адреса: 02002, м.Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, секція 3, прим.250-А/1 РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: А.М. Котляр