Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №353/23/26 — Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/23/26

Провадження № 3/353/26/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.01.2026 року поліцейським Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562488 за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого «09.01.2025 року о 11 год. 00 хв. в с. Вільне по вул. Коропецькій, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MG ZS32», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований трактор марки «ЮМЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР».

В судове засідання 27.01.2026 року ОСОБА_1 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, були відсутні підтвердження про вручення їй судової повістки поштовим зв`язком.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адіністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків, не вказано причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси потерпілого, тоді як до матеріалів справи додані пояснення ОСОБА_2 (водія трактора, з яким відбулось зіткнення).

Також, в порушення пункту 4 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року (далі – Інструкція), на схемі ДТП, не вказано конкретизований перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, а зазначено лише центральна задня частина автомобіля марки «MG ZS32», д.н.з. НОМЕР_1 . Тоді як з долучених до справи фото-таблиць, вбачається видимі пошкодження заднього скла, кришки багажника, заднього правого ліхтаря, заднього бамперу, тощо.

Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема з матеріалів справи вбачається, що ДТП відбулось 09.01.2026 року, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «09.01.2025 року». Вказані розбіжності позбавляють суд можливості визначити строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, який відповідно до ст. 38 КУпАП складає три місяці з моменту його вчинення.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення (район, область, тощо).

До цього ж у протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Проте у долучених до протоколу про адміністративне правопорушення інших матеріалах (схемі ДТП, письмових поясненнях) вказано, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Номер телефону ОСОБА_1 , який зазначений у її письмових поясненнях, не обслуговується. Поштове відправлення з судовою повісткою не було вручено ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані розбіжності та відсутність належних засобів зв`язку, позбавляють суд можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи та розглянути справу в строк, передбачений ч. 1 ст. 277 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА