Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №352/2851/25 — Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2851/25

Провадження № 3/352/25/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 525481 від 27.11.2025, зазначено, що 27.11.2025 о 18 год 30 хв в с. Павлівка, вул. Тараса Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford, номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем Opel, номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому заперечив, пояснив, що він здійснював обгін автомобіля Opel, і в момент обгону останній виконав небезпечний маневр із поворотом ліворуч, внаслідок чого у ОСОБА_1 не було можливості уникнути зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона не здійснювала ніяких маневрів, а їхала по своїй полосі, а зіткнення спричинив водій автомобіля Ford, ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

До матеріалів справи № 352/2851/25, працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 525481 від 27.11.2025, схема місця ДТП від 27.11.2025, копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 525468 від 27.11.2025 складеного на ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.11.2025, фотокопії із місця ДТП та рапорт працівників поліції від 28.11.2025.

Так, на схемі місця ДТП від 27.11.2025 наявні зображення тільки транспортних засобів FORD FOCUS, OPEL VECTRA та електроопора №95, місце зіткнення транспортних засобів та будь-які інші позначення на схемі відсутні. В інших матеріалах справи відсутні конкретні докази, які б вказували на те, що саме дії ОСОБА_1 спричинили дану ДТП.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу і події правопорушення підлягає до закриття.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ