Рішення від 22 січня 2026 р. у справі №333/7571/25 — Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7571/25

Провадження № 2-а/333/10/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі

головуючого-судді Варнавської Л.О.,

за участі: секретаря Бабак З.І.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.08.2025 до суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №591 від 03.06.2025 року складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 210-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 25500 грн. Посилається на те, що 28.05.2025 року позивач, керуючи своїм ТЗ, був зупинений представниками поліції. Поліцейські перевірили документи позивача. Жодних порушень правил військового обліку, адміністративного/кримінального розшуків позивач не мав, про що було повідомлено тими ж поліцейськими. Поліцейським позивач пред`явив паспорт громадянина України, свій військовий квиток та військово-обліковий документ в електронній формі, сформований через веб-портал «Дія». У той же час, в патрульному авто сидів чоловік у військовій формі, який не представився і навіть не просив позивача надати свої документи. З невідомих повивачу причин, поліцейські посадили його в патрульне авто та відвезли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був складений протокол. Примірник протоколу позивачу надано не було, останній лише пам`ятає, що він неодноразово для ознайомлення надавав представникам ТЦК та СП свій військовий квиток та військово-обліковий документ в електронній формі, сформований через вебпортал «Дія», з протоколом останній згоден не був і провину не визнав. Після цього позивач почав проходити ВЛК, а вийшов з двома повістками на 03-04.06.2025 року з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 лише ввечері 29.05.2025 року. Як вже було зазначено, позивач 03.06.2025 рок об 08 год. 00 хв. з`явився до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 записала дані позивача до журналу відвідувачів. У приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача до розгляду справи не допустили, хоча в спірній постанові зазначено, що останній не з`явився на розгляд справи. 03.06.2025 року позивач знову надав уповноваженим представникам відповідача-1 свій паспорт громадянина України, свій військовий квиток та військово-обліковий документ в електронній формі, сформований через веб-портал «Дія». Не отримавши спірну постанову позивач покинув приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 . 04.06.2025 року позивач знову прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 і у подальшому останнього ТЦК та СП два тижні возили до різних ВЧ та пропонували мобілізувати. Просив скасувати постанову №591 від 03.06.2025 року, провадження по справі закрити, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

Лише 04.08.2025 позивач дізнався про існування вказаної постанови та отримав копію цієї постанови, яка була направлена йому поштою.

Ухвалою судді від 22.0582025 провадження по справі відкрито, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувані документи за клопотанням представника позивача.

04.10.2025 до суду надійшла позовна заява зі збільшеними вимогами, позивач зазначив, що Вже після відкриття провадження у цій справі позивач у мобільному застосунку «Дія» побачив повідомлення про виконавче провадження, а 27.08.2025 року в мобільному банкінгу з нього списані кошти у сумі 3 296,91 грн. Після перевірки адвокатом Єдиного реєстру Боржників та АСВП було виявлено виконавче № 78558552 відкрите 09.07.2025 року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження. Отже, 09.07.2025 року Комунарський ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрив ВП № 78558552 з примусового виконання постанови № 591 від 03.06.2025 року. Так у рамках цього ВП постановою від 25.08.2025 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець вирішив здійснювати вирахування із зарплати позивача 20% доходів щомісяця до погашення загальної суми заборгованості за виконавчим провадженням, яка складає 56 509 гривня (UAH), в тому числі виконавчий збір/основна винагорода приватного виконавця та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій. Постанова вже наявна у АСВП та направлена роботодавцю ТОВ "ТРАНС БАЛАНС", який в силу закону зобов`язаний утримувати із зарплати позивача 20 %.

Відповіддю № 94024/11 від 02.10.2025 року Комунарський ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив: «При проведенні виконавчих дій з боржника було стягнуто 3 539,93 грн. Вказані кошти розподілені та перераховані відповідно до ст . 45 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: 409,00 грн - витрати виконавчого провадження; 284,63 грн - виконавчий збір; 2 846,30 грн – штраф». Отже, виконавча служба вже стягнула на користь відповідача-1 штраф у сумі 2 846,30 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ще 2846,30 грн., які були примусово стягнути в рамках ВП №78558552 з банківського рахунку позивача.

01.12.2025 відповідач направив відзив через систему «Електронний суд», в якому позов не визнав та зазначив, що 28.05.2025 року об 11 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 при перевірці військово-облікових документів не мав при собі військово-облікового документу, про що було складено відповідний акт від 28.05.2025 року. Уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 № 364 в якому сповіщено ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, а саме 03.06.2025 о 08:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 . В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що військовий квиток забув пред`явити. Свою провину не визнав. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи попереджений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Також ним особиста написана заява про розгляд адміністративного протоколу без його участі. В матеріалах справи знаходиться акт про відсутність військово-облікового документу від 28.05.2025 року. Розглянув матеріали справи, встановлено, що своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

02.12.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що до позовної заяви позивачем була долучена роздруківка свого єВОД з «Резерв +», де зазначено, що його дані оновлені 15.08.2025 року, тобто до інкримінованих позивачу подій. Відповідач-1 разом із відзивом для спростування позиції позивача не надав суду:- фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації; витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про відсутність відомостей щодо позивача.

У спірній постанові зазначено, що позивачем порушено вимоги ПУНКТУ 6 ст. 22 Закону, але не зазначено якої саме частини, відтак, правопорушення не містить чіткого посилання на нормативний акт, який порушив позивач, як наслідок, і в цій частині постанова підлягає скасуванню. Відповідачі не надали до матеріалів справи жодних доказів не пред`явлення позивачем 12.11.2024 року військово-облікового документу, адже фото-, відеофіксація не велась. Для спростування цієї позиції відповідачі могли надати витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про відсутність відомостей щодо позивача, проте не надали.

Позивач, представник позивача, представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Постановою №591 від 03.06.2025 року, складеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25500,00 грн.

Згідно цієї постанови 28.05.2025 року об 11 год. 40 хв. у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 при перевірці військово-облікових документів не мав при собі військово-облікового документу, про що було складено відповідний акт від 28.05.2025 року.

Уповноваженою особою у відповідності до ч. 6 ст. 258 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 №364, в якому сповіщено ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи, а саме 03.06.2025 о 08:00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 пояснив, що військовий квиток забув пред`явити. Свою провину не визнав. На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи попереджений належним чином, що підтверджується протоколом про адміністративно правопорушення. В матеріалах справи знаходиться акт про відсутність військово-облікового документу від 28.05.2025 року. Розглянув матеріали справи, встановлено, що своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_5 порушив вимоги пункту 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування соціальної підтримки. Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" Україні діє особливий період. 3 зазначеного вбачається, що громадянин ОСОБА_4 в умовах особливого періоду, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 від 03.06.2025 року, в якій він просить розглядати адміністративний протокол відносно нього без його участі, свою провину не визнає. Також долучено пам`ятку про ознайомлення із правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 03.06.2025 року із підписом ОСОБА_1 .

З протоколу №364 від 28.05.2025 складеного у відношенні ОСОБА_1 встановлено, що суть адміністративного правопорушення зазначена як: ОСОБА_1 28.05.2025 о 11-40 год. в АДРЕСА_1 в період мобілізації не мав при собі та відмовився пред`явити свій військово-обліковий документ на вимогу уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 03.06.2025 р. о 08-00 год. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 каб.№35

Щодо поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом.

Встановлено, що оскаржувана постанова прийнята 03.06.2025 року. Під час ухвалення зазначеної постанови ОСОБА_1 присутнім не був, копія постанови позивачу не направлялась.

Про існування оспорюваної постанови ОСОБА_1 дізнався лише 04.08.2025 року, доводи позову в цій частині не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно із ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи не містять доказів отримання чи направлення копії оспорюваної постанови позивачу раніше 04.08.2025 року, а тому клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду із зазначеним позовом є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог по суті спору.

З матеріалів справи встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він не мав при собі військово-облікового документу.

У відповідності до ч.1 ст.210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію у вигляді накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.3 ст.201-1 КУпАП вчинення дій,передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації громадяни України чоловічої статі віком від 18до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в редакції, чинній до внесення змін Законом №3633-IX від 11 квітня 2024 року, було передбачено, що до військово-облікових документів належать: посвідчення призовника, військовий квиток, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа» від 16 травня 2024 року №559 затверджено нову форму військово-облікового документа, який і має таку назву.

Відповідно до п.1 Порядку №559 військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа».

Пунктом 2 Порядку №559 встановлено, що військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється): в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації); або у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559, військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа. Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559.

Відповідно п.7 вказаного Порядку військово-обліковий документ в електронній формі формується на безоплатній основі за бажанням особи після проходження нею електронної ідентифікації та автентифікації. Формування та відображення військово-облікового документа в електронній формі здійснюється автоматично за умови підключення електронного пристрою до Інтернету та наявності у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей, визначених у пункті 8 цього Порядку.

У військово-обліковому документі в електронній формі відображається унікальний електронний ідентифікатор у вигляді двовимірного штрихкоду (далі - QR-код військово-облікового документа).

Згідно п.8-1 вказаного Порядку QR-код військово-облікового документа містить відомості про військово-обліковий документ в електронній формі, які за допомогою відповідних технічних засобів можна відтворити у формі, придатній для зчитування, зокрема у візуальній. QR-код військово-облікового документа містить відомості, зазначені у підпунктах 1-5, 7, 8, 11-13, 17 пункту 8 цього Порядку.

Військово-обліковий документ в електронній формі є дійсним лише за наявності QR-коду та не може використовуватися без нього.

Приписами статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано роздруківку військово-облікового документу з додатку «Резерв+» з відміткою про уточнення даних 15.08.2025 року, а також копію військового квитка з відміткою про взяття на облік 28.05.2025 року. позивач посилається на те, що мав військово-облікові документи, але суду не надано жодного доказу на підтвердження доводів про оновлення військово-облікового документу позивачем до 28.05.2025 року, тобто до моменту зупинки позивача представниками відповідача 1, тому протокол про адміністративне правопорушення 28.05.2025 складений правомірно.

Таким чином, оцінюючи обставини події, яка стала підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з огляду на обсяг доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку про наявність достатньо обґрунтованих підстав і обставин, які у своїй сукупності свідчать, що позивачем було допущено порушення вимог законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, внаслідок чого його притягнуто до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Також судом не встановлені порушення вимог закону під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2025 року та складення постанови №591 від 03.06.2025 року, оскільки ОСОБА_1 власноруч написав заяву про розгляд справи без його участі, з правами, передбаченими статтею 268 КУпАП він був ознайомлений, про що свідчить його підпис. Тому розгляд справи про адміністративне правопорушення 03.06.2025 року без участі ОСОБА_1 не порушує вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність ознак протиправної діяльності в діях уповноваженої посадової особи відповідача, які слугують належною правовою підставою для скасування оскаржуваної постанови, а доводи позивача про істотне порушення його прав під час процедури розгляду питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованими.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.О. Варнавська