Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №317/534/26 — Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/534/26

Провадження № 3/317/294/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680138 від 24.01.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 14.01.2026, близько 16 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , він вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вдарив кулаком по обличчю та тулубу, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю. Даними діями ОСОБА_1 порушив пп. 1 п. 2 ст. 3 розділу І Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство – це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство – це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вказує на те, що адміністративна відповідальність за домашнє насильство у формі фізичного насильства настає лише у разі, якщо таке насильство не спричинило тілесних ушкоджень потерпілій особі. При цьому, відмова потерпілого від судово-медичної експертизи ніякого значення не має, оскільки сама по собі наявність у потерпілого тілесних ушкоджень виключає кваліфікацію дій кривдника за ст. 173-2 КУпАП.

Як видно з копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.2025, ОСОБА_2 заявила про те, що 14.01.2026 о 16 год. 30 хв., її чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, давав ляпаси по обличчю та тілу.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.01.2026, у цей день приблизно о 15 год. 20 хв., у м. Запоріжжя вона зустріла свого чоловіка ОСОБА_1 з невідомими їй дівчатами, після чого вона спробувала дізнатися хто вони, на що він їй не відповів і вона вирішила поїхати додому. Коли вона сіла в автомобіль, її чоловік також сів в автомобіль, де у них виник конфлікт, у ході якого він вдарив її у обличчя, після чого вона вийшла з автомобіля. Її забрала дружина її брата та вони поїхали у с. Нижня Хортиця, щоб вона забрала свої речі. У той час як вони приїхали додому, також приїхав її чоловік. На території домоволодіння по АДРЕСА_1 у них виник повторний конфлікт, під час якого вона дала йому ляпас, після чого він почав наносити їй удари по голові, по руці. Удари наносив руками та ногами. Поки вона лежала на землі він наносив їй удари ногами по ногах та надалі витягнув її за волосся з території домоволодіння за ворота та зачинив двері. Вона викликала наряд поліції та очікувала на прибуття. Де знаходився її чоловік у цей час їй невідомо.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.01.2026, у цей день, приблизно о 16 год. 40 хв., вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_2 приїхала до будинку, де вона мешкає зі своїм чоловіком у АДРЕСА_1 . Вона разом з подругою зайшла на територію будинку, де у подруги з її чоловіком виник конфлікт, під час якого вона дала йому ляпас, на що у відповідь він почав її бити руками та ногами по голові, тулубу. Після того як вона впала він продовжив наносити їй удари ногами по тулубу та ногах. Надалі він вигнав їх за територію домоволодіння та зачинив хвіртку. Потім вони зателефонували на лінію «102» та стали очікувати на прибуття наряду поліції. Куди у цей час подівся її чоловік їй невідомо.

Отже, наявні у справі відомості можуть виключати адміністративну відповідальність і свідчити про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки з вищенаведеного вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, вважаю за необхідне передати даний адміністративний матеріал органу досудового розслідування для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України. При цьому органу досудового розслідування слід урахувати, що кримінальне провадження за ст. 125 КК України належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Керуючись ст. 33, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для прийняття рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян