Вирок від 20 січня 2026 р. у справі №314/2666/24 — Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2666/24

Провадження № 1-кп/314/201/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 22024080000000812 від 20.05.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радолівка Бердянського (Приморського) району Запорізької області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є особою, щодо якої згідно зі ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст.111-1,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

З метою відсічі військовій агресії РФ 24.02.2022 Указами Президента України у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану з 05-30 години 24.02.2022, що неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України, затверджених Верховною Радою України.

Починаючи з 26.02.2022, територія с.Гюнівки Софіївської СТГ Бердянського району Запорізької області тимчасово окупована представниками збройних формувань держави-агресора Російської Федерації (наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №197 від 11.07.2023 «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», яким було затверджено зміни до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309; наказ Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією»).

Згідно з, мовою оригіналу - «Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области». Запорізька область була незаконно приєднана до складу держави-агресора РФ.

Пунктом 5 статті 10-1 Федерального конституційного закону Російської Федерації №1-ФКЗ від 30.01.2002, мовою оригіналу - «О военном положении» передбачена можливість проведення виборів в період дії воєнного стану, а саме, мовою оригіналу - «При введении воєнного положения в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 года № 1-ФКЗ "О военном положении" высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, на территории которого действует военное положение, вправе не позднее, чем за 130 дней, и не позднее, чем за 90 дней до дня голосования, направить в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации предложение о проведении выборов, референдума на территории соответствующего субъекта Российской Федерации».

Відповідно до, мовою оригіналу - «Решения № 11/83-1 от 21.06.2023 Избирательной комиссии Запорожской области «О проведении голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Запорожской области первого созыва, а также на выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Запорожской области первого созыва, назначенных на 10 сентября 2023 года, в течение нескольких дней подряд», незаконні вибори на тимчасово окупованій території Запорізької області призначені окупаційною владою на 10.09.2023.

У той же час, положеннями, мовою оригіналу -- «Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (ред. от 31.07.2023) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», визначено порядок та час проведення кандидатом на виборах агітаційних заходів, а саме, мовою оригіналу - «ст. 49 Агитационный период: Агитационный период для избирательного объедения начинается со дня принятия им решения о выдвижении кандидата, кандидатов, списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого в составе списка кандидатов, начинается со дня представления в соответствующую избирательную комиссию списка кандидатов. Агитационный период для кандидата, выдвинутого непосредственно, начинается со дня представления кандидатом в избирательную комиссию заявления о согласии баллотироваться, а в случае, предусмотренном пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, - со дня представления в избирательную комиссию документов, предусмотренных в указанном пункте. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени дня, предшествующего дню голосования, а в случае принятия, предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона решения о голосовании в течение нескольких дней подряд - в ноль часов по местному времени первого дня голосования».

Судом встановлено, що в період часу, не пізніше 27.07.2023 по 30.08.2023, громадянин України ОСОБА_3 , перебуваючи на території окупованого ЗС РФ с. Гюнівка Бердянського району Запорізької області, діючи умисно, із власних корисливих та ідеологічних мотивів, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, всупереч вимог діючого законодавства України, прийняв пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, із числа представників окупаційної влади у вказаному населеному пункті та добровільно зайняв посаду члена комісії т.зв. «участковой избирательной комиссии №196 Приморского муниципального округа», яка розташовувалась за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Гюнівка, вул. Центральна, буд. 48, добровільно проводив агітацію серед місцевого населення села, з метою схиляння односельчан до голосування на незаконних виборах т.зв. «депутатов Заксобрания и муниципальных образований» на тимчасово окупованій території Запорізької області, а також проводив пропаганду щодо покращення життя та за результатами проведення незаконних виборів під прапором країни агресора - Російської Федерації.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на забезпечення проведення незаконних виборів, громадянин України ОСОБА_3 , діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків, та бажаючи їх настання, в період часу з 30 серпня 2023 року по 10 вересня 2023 року включно,

активно приймав участь в організації та проведенні виборчого процесу на тимчасово окупованій території с. Гюнівка Бердянського району Запорізької області, а саме: за попередньої змови з іншими невстановленими членами виборчої комісії т.зв. «участковой избизрательной комиссии №196 Приморского муниципального округа» прийняв від невстановлених осіб бюлетені для голосування на виборах, з наданими йому бюлетенями для голосування, у супроводі військовослужбовців збройних сил РФ, здійснив подворовий обхід мешканців села, в ході якого активно пропонував мешканцям проголосувати шляхом проставлення відповідних відміток у бюлетенях, а також здійснював підрахунок голосів та узагальнення результатів виборів.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України як участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 (in absentia), який показань суду не надавав та будь-яких заяв і клопотань від останнього на адресу суду також не надходило.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а отже поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ч.5 ст.374 КПК України в разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Згідно з ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя і суд виходили з того, що інкримінований обвинуваченому злочин та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені в ч.2 ст.297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» територія с.Гюнівки Софіївської СТГ Бердянського району Запорізької області є тимчасово окупованою РФ з 26.02.2022.

За повідомленням Генерального директора Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» ОСОБА_6 вказане підприємство зупинило роботу своїх відділень на непідконтрольних Україні територіях з 01.08.2022. Зазначена інформація є загальновідомою і викладена на офіційному сайті зазначеного державного підприємства.

Повістки про виклик ОСОБА_3 , повідомлення йому про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування та завершення досудового розслідування, про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надсилались та публікувались відповідно до вимог КПК України, а саме: шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - в газеті «Урядовий кур`єр» у розділі «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_3 на виконання вимог ч.2 ст.297-5 КПК України, направлялись захиснику. Будь-яких клопотань і заяв від обвинуваченого на адресу суду не надходило.

Дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 11.05.2024 за постановою слідчого забезпечити безоплатну вторинну правничу допомогу ОСОБА_3 в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46, 47 КПК України, уповноважено адвоката ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 було надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Після постановлення вказаної ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч.4 ст.46, ст.42, п.8 ч.2 ст.51 та ч.2 ст.297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що орган досудового розслідування вживав усіх можливих та передбачених КПК України заходів для виклику ОСОБА_3 з метою забезпечення останньому можливості безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування.

Згідно з ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.10.2024 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне судове провадження.

Судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченого для забезпечення доступу до правосуддя, у зв`язку із чим на кожне судове засідання останній викликався в порядку ст.323 КПК України. Повістки про виклик були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України», а також на офіційному веб-сайті Вільнянського районного суду Запорізької області.

У судових засіданнях брав участь захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , який зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим й з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення, обвинувачений не мав можливості обрати самостійно захисника.

Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду: брав активну участь у допиті свідків, а також висловив свою позицію щодо призначення мінімального покарання з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, а також із врахуванням особи його підзахисного. Також, просив виключити вказану в обвинувальному акті обтяжуючу покарання обставину «вчинення злочину з використанням умов воєнного стану», оскільки вона врахована в диспозиції статті.

Таким чином, суд вважає, що наявні в справі документи свідчать про відмову ОСОБА_3 , належним чином повідомленого про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри щодо ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_3 від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Усі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати та час розгляду кримінального провадження, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором під час судового розгляду, безпосередньо допитавши свідків, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1 КК України, повністю підтверджується такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що з початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України та до 11.03.2024 він проживав на тимчасово окупованій території, а саме, в с.Гюнівка Бердянського (колишнього Приморського) району Запорізької області. ОСОБА_3 знав як мешканця сусіднього села.

Також, пояснив, що у вересні 2023 року проводились так звані «выборы депутатов законодательного собрания Запорожской области». До будинку, в якому він проживав, приїхали троє людей, серед яких був і ОСОБА_3 , зі скринькою, щоб ми проголосували. Оскільки він (свідок) не був зареєстрований за адресою проживання, тому покликав свою дружину. ОСОБА_3 пішов добровільно працювати членом виборчої комісії, бо він за це отримував грошову винагороду;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , які були надані під час проведення досудового розслідування, зафіксовані за допомогою технічних засобів відеофіксації та переглянуті під час проведення судового розгляду.

Свідок пояснила, що станом на 24.02.2022 вона проживала у с. Гюнівка Бердянського району Запорізької області, перебувала у відпусті. ОСОБА_9 знаходиться під окупацією російських військ приблизно з 26.02.2022. Проживала свідок в с. Гюнівка до 09.03.2024.

ОСОБА_8 повідомила, що на території тимчасово окупованого с. Гюнівка окупаційна влада у вересні 2022 року проводила референдум. Вони ходили по дворах до людей додому, ходили з озброєними автоматами військовими.

Приблизно з 02 до 11 вересня 2023 році окупаційна влада проводила вибори депутатів у партії. У місцевому клубі була виборча дільниця, де дислокувалися учасники. Одразу вони ходили по дворах, а потім для тих, хто хотів, на 3 чи 4 день міг піти проголосувати туди. Ця інформація свідкові відома, оскільки учасники виборів приходили до свідка додому, щоб вони голосували, і чоловікові казали, що якщо він бажає проголосувати, то хай пише заяву, оскільки він не зареєстрований в с. Гюнівка, і приходить на виборчу дільницю до місцевого клубу.

Серед учасників виборів, які приходили до свідка додому, були: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Вони були зі спеціальними корзинками для бюлетнів у супроводі озброєних військових. Також у них були списки. Свідок зауважила, що бюлетні вони не видавали, вони тримали їх у себе в руках, у руки свідку нічого не давали. Голосування було відкритим.

Усі вони були у радісному святковому настрої.

ОСОБА_8 також зауважила, що голосування можна назвати примусовим, оскільки з організаторами виборів ходили озброєні військові. Якби не було озброєних військових, то свідок сказала б, що не буде голосувати, однак їй довелося голосувати, тому що їй було страшно і вона боялася.

Також свідок описала ОСОБА_3 як дуже високого, волосся темно-русяве. Форма обличчя овальна. Середньої статури.

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2024 за участю свідка ОСОБА_7 (в кримінальному провадженні №22023120000000073 від 03.05.2023), під час якого свідок впізнав на фото під № 1 ОСОБА_3 , який брав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окуповані території с. Гюнівка Бердянського району Запорізької області;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.03.2024 за участю свідка ОСОБА_8 (в кримінальному провадженні №22023120000000073 від 03.05.2023), під час якого свідок впізнав на фото під № 2 ОСОБА_3 , який брав участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окуповані території с. Гюнівка Бердянського району Запорізької області;

- даними протоколу огляду від 05.02.2024 інформації та фотоматеріалів, розміщених на веб-сторінці газети Регнум. Ру за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 де описано факт початку дострокового голосування на незаконних виборах т.зв. «заксобрания» Запорізької області на тимчасово окупованій території Запоріжжя. Зокрема наявна публікація такого змісту (мовою оригіналу) «Члены избирательных комиссий приходят к избирателям домой. Досрочное голосование будет проходить в 375 населенных пунктах. Данным видом голосования будет охвачено 213 127 избирателей» - сообщает избирательная комиссия Запорожской области. В региональном изборкоме отметили, что предприняты все меры безопасности для всех участников избирательного процесса. Председатель избирательной комиссии Запорожской области ОСОБА_13 сообщила, что избиратели получат два бюллетеня. Для голосования на выборах депутатов законодательного собрания Запорожской области и напечатан бюллетень розового цвета, а на выборах депутатов органов муниципального образования - фиолетовый. Напомнич, что жители Запорожской области могут проголосовать досрочно с 31 августа по 7 сентября и на избирательных участках 8, 9 и 10 сентября. В регионе будут избраны 280 депутатов органов местного самоуправления и 40 депутатов законодательного собрания. Политические партии «единая россия», кпрф, «справедливая россия», лдпр выставили кандидатов в региональный парламент. Также в территориальную избирательную комиссию Энергодара подала списки кадидатов в местный представительный орган партия «Новые люди». Ход голосования освещают 44 представителя СМИ»;

- даними протоколом огляду від 05.02.2024 інформації та фотоматеріалів, розміщених в Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де у публікації від ІНФОРМАЦІЯ_4 о 19:15, описано факт проведення псевдовиборів на тимчасово окупованій території Запорізької області. Зокрема наявна публікація такого змісту (мовою оригіналу): «В Запорожской области подошел к концу второй день трехдневного голосвания на выборах депутатов Заксобрания и муниципальн ых образований. Явка составила 53,01%. Благодарен нашим жителям за активность и понимание важности этих выборов. Более двухсот избирательных комиссий работают в пятнадцати муниципальных образованиях….». Також опубіліковані фото, на яких, зокрема, зображені люди, серед них одна неповнолітня дитина, які тримають в руках листки А4, згорнуті вдвоє, візуально схожий на бюлетень, які вони кидають в бокси для голосування. У публікації від 16:23 год. 10.09.2023 міститься зображення з результатами підрахунків голосів псевдовиборів та текст такого змісту «Участки для голосования на выборах Заксобрания и органов местного самоуправления закр ылись в Запоржской области - начался подсчет голосов. К этому времени, по данным избирательной комиссии региона, уже обработано 45,58% протоколов. На данный момент лидером является партия «единая россия», которой избиратели отдали 84,64% голосов.»;

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29.09.2023 у кримінальному провадженні № 22023120000000073 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1 та ч. 6 ст. 111-1 КК України, відповідно до якого було знято інформацію з електронних інформаційних систем, а саме файли листування електронної поштової скрині ІНФОРМАЦІЯ_5 , якою користується громадянка України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , т. зв. «председатель избирательной комиссии Запорожской области»;

- даними протоколу огляду від 24.04.2024 оптичного носія інформації DVD-R диска №58/5/6/3-932т від 05.09.2023 (у кримінальному провадженні № 22023120000000073 від 03.05.2023, на який записано результати проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, де містяться папки із назвою «Н16», у якій міститься файл під назвою «cvkr-izkzo» з розширенням «zip», у якому міститься папка із назвою « НОМЕР_1 », в якій міститься інформація стосовно акаунту електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 У даній папці наявна папка з назвою «ТИК 06 Приморський рн_20230912-1523», в якій міститься листування з користувачем « ОСОБА_15 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У папці під назвою «ТИК 06 Приморський рн_20230912-1523» міститься папка з назвою «сообщений», у якій наявні листи. Згідно з листом, який було отримано 31.05.2023 на адресу електронної пошти cvkr_izkzo@mail.ru з назвою «20230601-Re_Аналитическая работа-699», у якому прикріплено файл під назвою «ТИК №6.xlxs». У зазначеному файлі містить інформація щодо створення т.зв. «участковых избирательных комиссий Приморского муниципального округа» із зазначенням населених пунктів, які входять в межі т.зв. «уик Приморского муниципального округа» та адрес їх розташування. Так, с. Гюнівка включене до т.зв. «Приморского муниципального округа» та має номер виборчого округа № 196.

19.07.2023 на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 отримав електронний лист з назвою «20230720-Re_наличие технической укрепленности-992» від користувача « ОСОБА_15 » з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з файлом під назвою «ТИК № 6 наличие технической укрепленности (6).xlsx», у якому міститься інформація щодо створення т.зв. «участковых избирательных комиссий Приморского муниципального округа» та адреси їх розташування. Село Гюнівка включене до т.зв. «Приморского муниципального округа» та має номер виборчого округа № 196. Адреса приміщення для голосування зазначено «ул. Центральная, 48, с. Гюнівка, Приморский р-н, Запорожская обл., 272110, Дом культуры, фойе».

27.07.2023 на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано електронний лист з назвою « НОМЕР_2 бд тик 6-1124» від користувача « ОСОБА_15 », з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з файлом під назвою «БД (4)» та темою «бд тик 6», у якому міститься інформація щодо членів т.зв «участковых избирательных комиссий», зокрема членів комісії виборчого округу АДРЕСА_2 » з детальним зазначенням їх персональних даних: прізвище, ім`я, по-батькові, номер телефону, займана посада та банківських рахунок, де зазначено під № 159 ОСОБА_3 , посада «член комиссии», номер телефону НОМЕР_3 , банківські дані: «СНИЛС 11 цифр: НОМЕР_4 ; ИНН РФ 12 цифр НОМЕР_5 ; Номер счета 20 цифр, начинается с 4081,4021: НОМЕР_6 ».

18.08.2023 на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано електронний лист з назвою «20230812-ТИК 6 Инструкция по Пб и журнал инструктажей-1519» від користувача « ОСОБА_15 », з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який містить в собі файли під назвою «ИНСТРУКЦИЯ по ПБ с ведомостью» та «ТИК 6 Журнал инструктажей», де міститься журнал з техніки безпеки т. зв. «тик 6 Приморского муниципального округа» з підписами «голови виборчої комісії участка № 186 с. Гюнівка - ОСОБА_16 » та графіки видачі обладнання та документації;

- відповіддю заступника Голови Центральної виборчої комісії № 21-24-977 від 11.04.2024, згідно з якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вказаних виборах не реєструвався кандидатом у народні депутати України та не обирався народним депутатом України. Відомостей про обрання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутатом місцевої ради на вказаних виборах до Центральної виборчої комісії не надходило.

Усі перераховані джерела доказів суд оцінює за правилами документа (ст.99 КПК України), а фактичні дані, що вони містять, визнає належними та допустимими доказами. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище дані достовірними доказами.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Досліджені судом документи повністю узгоджуються з показаннями допитаних судом свідків, які надали пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_3 приймав активну участь в організації та проведенні незаконних виборів. Саме ОСОБА_3 здійснив необхідні організаційні заходи до проведення незаконних виборів, а саме: добровільно зайняв посаду члена комісії т.зв. «участковой изюирательной комиссии № 196 Приморского муниципального округа», особисто разом з невстановленими судом особами у військовій формі та зі зброєю обходив домівки мешканців с.Гюнівка Бердянського району Запорізької області під час проведення голосування на т.зв. виборах, які проходили з 30 серпня по 10 вересня 2022 року, маючи при собі урну для голосування та бюлетені.

Системний аналіз всіх досліджених судом доказів у їх взаємозв`язку не залишає будь-яких інших версій подій та приводить суд до висновку про доведеність обвинувачення щодо ОСОБА_3 .

При цьому, враховуючи те, що ОСОБА_3 добровільно зайняв свою посаду в незаконно створеній виборчий комісії на підставі досліджених у судовому засіданні нормативних документів окупаційної адміністрації, і діяв разом з іншими особами, які також приймали участь в організації та проведенні незаконних виборів, суд констатує, що діяв він за попередньою змовою групою осіб.

Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, з огляду на належне повідомлення обвинуваченого про судовий розгляд, характер обвинувачення та забезпечення його права на захист захисником, вважає за можливе ухвалення обвинувального вироку в справі.

Будь-яких порушень процесуального закону під час здійснення досудового розслідування, які були б підставою для визнання цих доказів неналежними чи не допустимими, судом не виявлено.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86).

У даному випадку, досліджені в судовому засіданні докази відповідають саме такому критерію, є належними, допустимими та достовірними.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України як участь в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, такі матеріали та процесуальні документи (їх копії), що надані стороною обвинувачення: витяги з ЄРДР, постанову про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження, постанову про доручення на призначення захисника для участі у кримінальному провадженні, постанову про оголошення в державний, міждержавний та міжнародний розшук від 21.05.2024, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування від 03.06.2024, копію ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2024 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024080000000819; постанову про залучення спеціаліста від 10.01.2024, протоколи виготовлення копії від 28.02.2024 та від 05.02.2024, клопотання про використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій в інших цілях або передання інформації від 23.05.2024, ухвалу слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 23.05.2024; копію клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.08.2023; копію ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 30.08.2023; копію постанови про доручення проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.08.2023, протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29.09.2023; протоколу виготовлення резервної копії від 25.04.2024, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2024, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 13.06.2024 про накладення арешту на приватне нерухоме і рухоме майно ОСОБА_3 , повідомлення про підозру та виклики до слідчого підозрюваного ОСОБА_3 у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суспільну небезпечність та характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, під спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Разом з тим, враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 , як громадянин України, вчинив тяжкий злочин, враховуючи підвищену суспільну небезпечність даного злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без реального відбування покарання, призначеного ближче до максимальної межі санкції інкримінованого складу злочину.

Крім того, ОСОБА_3 скоїв злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачений своїми протиправними діями фактично допомагав державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинив злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади саме в органах державної влади України та органах місцевого самоврядування, а також посад, пов`язаних з виборчим процесом.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу його фактичного затримання. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також посад, пов`язаних з виборчим процесом, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Рішень з приводу застосування, продовження, зміни запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду не приймалося.

Речові докази, витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 297-1, 323, 369-371, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також посад, пов`язаних з виборчим процесом, на строк 15 (п`ятнадцять) років, та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, а також посад, пов`язаних з виборчим процесом, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_17

21.01.2026