Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №305/154/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/154/26

Номер провадження 3/305/72/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27.01.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 21.01.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 31.12.2025 серії ЕПР1 № 555611 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 31.12.2025 о 10:50 год по вул. Київська 200, водій автомобіля марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 керуючи транспортим засобом, не був уважний, не стежив за дорожною обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги здійсив зіткнення з автомобілем марки Вольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , якй рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протокол погодився, вину у вчиненому правопорушенні винав, про що написав відповідну заяву.

Суддя дослідив матеріали справи та встановив, що факт учинення правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 555611 від 31.12.2025, у якому зазначено суть та обставини події, відповідну норму Правил дорожнього руху України та КУпАП;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 13277 вiд 31.12.2025, з якого вбачається, що біля АЗС "ВСТ" зіткнулися Фольцваген н.з. НОМЕР_2 з Грейдером н.з. НОМЕР_3 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено місце події з прив`язкою до нерухомих елементів дороги, положення транспортних засобів, їх схематичне зображення та відповідними світлинами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що виїжджав на центральну трасу Н09 по вул. Київська м. Рахів, включив правий поворотник, почав здійснювати маневр на автомобілі марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 , після чого у нього зіткнувся автомобіль макси Фольцваген Т4, автомобілі зазнали механічного пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який свердив, що рухався на своєму автомобілі в м. Рахів по вул. Київська в напрямку селища Ясіня, із другорядної вулиці виїжджав автомобіль МАН, який під час виїзду на головну дорогу допустив зіткнення з його автомобілем у правий бік, після чого автомобіль розвернуло в іншу сторону і занесло в бігборд заправки ВСТ;

- відеозаписами з нагруднх камер поліцейських.

Тестування обох водіїв на стан алкогольного сп`яніння показали негативний результат.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК