Постанова від 20 січня 2026 р. у справі №177/182/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/182/26

Провадження № 3/177/87/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , пенсіонер

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року близько 14:50 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме біля будинку № 5 по вул. Садова села Вільне Криворізького районного суду Дніпропетровської області, голосно кричала та висловлювалася нецензурною лайкою відносно потерпілої ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вказала, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає. Пояснила, що 07 січня 2026 року вона разом з ОСОБА_3 робила зауваження ОСОБА_2 з приводу того, що її собаки збирають інших собак на вулиці, у зв`язку з чим, між ними виникла обопільна сварка. Після демонстрації потерпілою відео з місця події, ОСОБА_1 визнала той факт, що в ході сварки показала непристойний жест та висловилася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , пояснювала це тим, що остання інших слів не розуміє, висловлювалася нецензурною лайкою для «зв`язки слів».

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи попередженою про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснила, що 07 січня 2026 року вона зі знайомим готувала пельмені, коли почула гавкіт собак та звук ударів по воротах її домоволодіння. Коли вона виглянула з будинку, почула ОСОБА_3 , яка висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, грюкала по воротах, кидала каміння. В подальшому, до території її домоволодіння підійшли чоловік ОСОБА_4 та сусідка ОСОБА_1 , яка також кричала та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Крім показів потерпілої ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950271 від 13.01.2026, в якому викладені обставини правопорушення; заявою до поліції та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона просила притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , яка висловлювалася на її адресою нецензурною лайкою (а.с. 4-5); поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що в ході обопільної лайки, зумовленої перебуванням собак ОСОБА_2 на вулиці, вона не стримавшись висловлювалася на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с. 6); рапортом працівника поліції, в якому викладено обставини правопорушення.

Попри заперечення своєї вини ОСОБА_1 в ході судового розгляду, її вина підтверджується сукупністю вищевказаних доказів, а позиція ОСОБА_1 є її способом захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за ознаками – дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася (дані про протилежне відсутні в розпорядженні суду), вину не визнала та критично свій вчинок не оцінювала, а тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП. На переконання суду, таке стягнення здатне здійснити виховний вплив на ОСОБА_1 та запобігти повторному вчиненню нею подібних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 30, 40-1, 173, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено 26.01.2026 року.

Суддя М.В. Березюк