Рішення від 26 січня 2026 р. у справі №143/1138/25 — Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1138/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого – судді Гуцола М.П.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Милаш Галина Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

короткий зміст позовних вимог.

25.11.2025 представник позивача- адвокат Милаш Г.А. звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовує тим, що 06.04.2023 сторони уклали із відповідачем шлюб, який зареєстрований Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про що складено актовий запис №63.

У сторін є малолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань, подружнє життя у них не склалось, між сторонами постійно виникають суперечки. Подружні відносини фактично розірвані, можливості зберегти сім`ю немає.

У зв`язку з наведеним, просила шлюб сторін розірвати.

Рух справи, позиція суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 25).

З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Погребищенської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 26-27).

03.12.2025 судом отримана відповідь, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання на 08.01.2026 (а.с.29).

30.12.2025 відповідач поштою надіслав на адресу суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи, оскільки немає можливості бути присутнім, тому, що знаходиться в лавах Збройних сил України та перебуває на виконанні бойових задач (а.с. 34).

08.01.2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, через підсистему «Електронний суд» її представником – адвокатом Милаш Г.А. подано заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с.36).

Відповідач в судове засідання не з`явився також, 20.01.2026 на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати (а.с. 46).

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини справи.

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 06.04.2023 Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

Від спільного проживання у сторін є малолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

Також судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, спільне проживання фактично припинено, взаємини між ними зіпсувалися, оскільки мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, кожен має власне особисте життя.

Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту суд розцінює, як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Вказані обставини відповідачем не оспорюються та визнаються.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.

Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не згідний на примирення, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, позов підлягає задоволенню, в порядку ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища.

Розподіл судових витрат між сторонами.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача не вбачається.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 206, 264, 265, 268, 272, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Милаш Галина Анатоліївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 06.04.2023 Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №63.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя