Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №125/567/25 — Барський районний суд Вінницької області

125/567/25

1-кп/125/42/2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025020140000027 від 03.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Войнашівка Барського району Вінницької області, з професійно-технічною освітою, розлученого, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_3 , військовослужбовець стрілець-санітар другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 41 Конституції України, ст. 11,16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ від 17.06.1992, Положення «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 учинив кримінальне правопорушення за таких обставин. У жовтні 2023 року у с. Кліщіївка Донецької області, але під час проведення досудового розслідування точний час, день та місце, встановити не представилося можливим, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , виконуючи службові завдання та перебуваючи на тимчасово окупованій території України у зоні проведення бойових дій, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, привласнив шляхом знахідки автомат конструкції Калашникова «АК-12 6П70» № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, виробництва російської федерації, та боєприпаси до нього, а саме 29 патронів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї – автоматичні патрони калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»), які сховав між своїх речей та перевіз їх додому, де у подальшому зберігав за місцем свого проживання, без передбаченого на те законом дозволу. 03.02.2025 ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи настання негативних наслідків, достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до вогнепальної зброї, зберігав при собі в автомобілі вказаний автомат та патрони та 03.02.2025 о 15:02 по вул. Л. Українки у селищі Бар Жмеринського району Вінницької області, був виявлений працівниками поліції після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, при ньому було виявлено автомат, який є нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - автомат конструкції Калашникова «АК-12 6П70» № НОМЕР_2 , калібру 5,45 мм, виробництва російської федерації, та боєприпаси до нього: 29 патронів до стрілецької нарізної вогнепальної зброї – автоматичні патрони калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74»).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що вчинив кримінальне правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин. Визнав себе винним, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що, знайшовши автомат у зоні бойових дій, підібрав його для власного захисту, пізніше планував добровільно здати його правоохоронним органам. 03.02.2025 прямував до поліції, щоб здати автомат, однак потрапив у ДТП, працівникам поліції, які прибули на виклик, одразу видав автомат, не ховав його, не тікав та нікому не погрожував.

На запитання прокурора обвинувачений суду повідомив, що зберігав у себе автомат більше року, спочатку у зоні бойових дій, пізніше перевіз його додому у с. Войнашівку.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, урахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та даних, що його характеризують.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що надані стороною обвинувачення, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення було вчинене за обставин, що викладені у обвинувальному акті.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений злочин. Під час обрання міри покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення – кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, є нетяжким злочином; дані про особу обвинуваченого – ОСОБА_3 раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ; посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідки Войнашівського старостинського округу Барської міської ради Вінницької області № 16.3-16/82; добре характеризується за місцем служби, що підтверджується даними службової характеристики ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що підтверджується даними довідок Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня», має бойове поранення.

Обставиною, яка, згідно з ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання обвинуваченого – є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка, згідно зі ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, дані про особу обвинуваченого (вперше притягується до відповідальності, є військовослужбовцем, його поведінка після виявлення правопорушення та під час судового розгляду, щире каяття, негативне ставлення до вчиненого, критична оцінка своїх дій), переконують суд у тому, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, та створюють підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, що передбачені статтею 76 КК України.

На виконання положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, що був накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 05.02.2025 на: полімерний пакет затягнутий джгутом № L36311965 із автоматом Калашникова АК-12 з номером на рамі: НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; 5,45х39, з номером на затворі: НОМЕР_4 та магазин до автомата Калашникова АК-12.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз у загальній сумі 3183,60 грн (висновок експерта № СЕ-19/102-25/2894-БЛ від 07.02.2025 – 1591,80 грн, висновок експерта № СЕ-19/102-25/2895-БЛ від 07.02.2025 – 1591,80 грн), які документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк – один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (а після звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації);

2) повідомляти начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (а після звільнення з військової служби - уповноважений орган з питань пробації) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України, статті 163 Кримінально-виконавчого кодексу України контроль за виконанням вироку стосовно ОСОБА_3 під час проходження військової служби покласти на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після звільнення ОСОБА_3 з військової служби, - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомат Калашникова АК-12 з номером на рамі: НОМЕР_2 ; № 6П70; 5,45х39, та з номером на затворі: 675, який поміщено до поліетиленового пакета, який опечатано та прикріплено пояснювальну бирку; набої (патрони) калібру 5,45 у кількості 29 (двадцять дев`ять) штук, які поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № ICR0153991; магазин до автомата Калашникова АК-12, який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України № WAR1965109; змив із рукоятки автомата Калашникова АК-12, який поміщено до спеціального паперового конверта Національна поліція України; змив із курка автомата Калашникова АК-12, який поміщено до спеціального паперового конверта Національна поліція України; змив із магазину до автомата Калашникова АК-12, який поміщено до спеціального паперового конверта Національна поліція України; 22 (двадцять два) патрони, 7 (сім) гільз та первина упаковка, упаковані у пломбувальний полімерний пакет № 6097967, – знищити;

- відеозаписи із боді-камер працівників поліції СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та копії відеозаписів з відео реєстратора з службових автомобілів записані на електронний носій інформації – карта пам`яті Goodram 32GB micro SDHC U1 № FA4CF19А804, - зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3183,60 грн (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок).

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 05.02.2025 на: полімерний пакет затягнутий джгутом № L36311965 із автоматом Калашникова АК-12 з номером на рамі: НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; 5,45х39, з номером на затворі: НОМЕР_4 та магазин до автомата Калашникова АК-12.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Також роз`яснити обвинуваченому, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, якщо кримінальне провадження буде розглядатися цим судом.

Суддя