Вирок від 26 січня 2026 р. у справі №199/3780/25 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/3780/25

(1-кп/199/327/26)

ВИРОК

іменем України

27.01.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 12024042210000278від 24.12.2024 відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрільця 1 піхотного відділення 1 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 265 від 19.09.2024 солдата ОСОБА_4 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) № 156-РС від 16.09.2024 на посаду стрільця 1 піхотного відділення 1 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , який прибув із 95-ї запасної роти військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , з 19.09.2024 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 в зазначеній посаді, яку ОСОБА_4 19.09.2024 прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших, про все, що сталося з ним і стосується виконання службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження зобов`язаний доповідати безпосередньому начальникові.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, всупереч зазначених вимог законодавства та суспільних норм моралі, вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, проходячи її в посаді стрільця 1 піхотного відділення піхотного 1 взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 22.12.2024 в період часу з 18:00 години до 21:00 години, знаходячись за місцем проживання рідного дядька - потерпілого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного розпивання спиртних напоїв з останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт, під час якого, ОСОБА_9 вигнав ОСОБА_4 за територію домоволодіння, та, зачинивши перед ним хвіртку в паркані, повернувся назад до будинку.

В цей момент у ОСОБА_4 , обуреного таким образливим та принизливим ставленням до себе, будучи обізнаним про наявність у ОСОБА_9 схованки з грошима, виник прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 з метою заволодіння його грошовими коштами, тобто з корисливих мотивів, реалізуючи який ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, того ж дня, тобто 22.12.2024, приблизно о 22:00 годині, намагаючись залишатися непомітним, проник через зламаний отвір в паркані на територію вказаного домоволодіння, де, продовжуючи реалізовувати свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 з метою заволодіння його грошовими коштами, підшукав для цього біля господарських будівель фрагмент металевої труби, який підняв з землі та утримуючи його в правій руці, зайшов через незачинені вхідні двері до будинку, швидко пройшов до приміщення кухні, в якій знаходився ОСОБА_9 , де підійшовши до останнього на відстань близько 1 метра, при цьому тримаючи в своїй правій руці фрагмент металевої труби, наніс йому один за одним два удари в область лобної частини голови, від чого ОСОБА_9 впав спиною на підлогу обличчям догори.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи тримати в своїй правій руці фрагмент металевої труби, впритул наблизився до потерпілого, та, нахилившись над ним, наніс останньому ще один удар в область обличчя, спричинив тим самим ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: численних забійних рани голови; відкритих уламкових переломів кісток склепіння та лицьового відділу черепа; забою головного мозку; крововиливів у товщу м`яких тканин голови, під оболонки та речовину головного мозку, яка ускладнилася набряком головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1-а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16.01.1995»), є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному зв`язку із смертю потерпілого ОСОБА_9 , яка настала на місці вчинення кримінального правопорушення.

Переконавшись в настанні смерті ОСОБА_9 , ОСОБА_4 пройшов в приміщення спальні, де дістав з шафи та привласнив грошові кошти в сумі: 30000 гривень, 1000 доларів США, що станом на 22.12.2024 за офіційним курсу НБУ становить 41929,00 гривень, пару золотих сережок, вартість яких станом на 22.12.2024 складає 18940,96 гривень, таким чином протиправно заволодівши речами та предметами, які належали ОСОБА_9 , на загальну суму 90869,96 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в умисному вбивстві з корисливих мотивів, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків сторони обвинувачення, дослідивши письмові та речові докази, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні при вищевикладених обставинах.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України, визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому та показав, що дійсно він за обставин, викладених в обвинувальному акті, з корисливих мотивів, вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 , заволодівши його майном. На гроші, викрадені за місцем проживання ОСОБА_9 , в подальшому купив золоті вироби, мобільні телефони та годинник, пістолет та патрони до нього, що вилучені слідчим та визнані речовими доказами.

Суд визнає покази обвинуваченого ОСОБА_4 , як доказ його винуватості, що відповідає положенням ст. 95 КПК України, враховуючи те, що ці покази обвинуваченого узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Зокрема, будучи допитаним у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_7 показав, що загиблий ОСОБА_9 є його батьком. Він звільнився із ЗСУ та йому зателефонував слідчий та повідомив, що батька побили, внаслідок чого він помер.

Свідок ОСОБА_10 , будучи допитаним у судовому засіданні, показав, що загиблий був його товаришем. Він бачив труп, який знаходився на кухні в самій першій кімнаті, який був оголеним, у нього були виколоті очі та не було носу. В кімнаті був порядок, не було телефону.

Будучи допитаним у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що бачив загиблого, що лежав на спині, на ньому було полотенце.

Свідок ОСОБА_12 , будучи допитаною у судовому засіданні, показала, що подія загибелі потерпілого відбулася у 2024 році, перед новим роком.

Будучи допитаною у судовому засіданні, свідок ОСОБА_13 показала, що з обвинуваченим вона спільно прожила два роки. Обвинувачений їй зателефонував, вони зустрілись біля аптеки, потім поїхали купляти золотий браслет за 20000 гривень. У обвинуваченого були кошти. 25.12.2024 до неї приїхали працівники поліції та вважали, що обвинувачений у неї. Вона поїхала з працівниками поліції та показала, де купував обвинувачений мобільний телефон та браслет. Вона віддала каблучку та золотий браслет. Зазначила про те, що при обвинуваченому були золоті сережки та гроші, близько 100000 гривень. Обвинувачений також купував пістолет. У обвинуваченого був тривожний стан, він сказав, що вбив дядька, після чого сказав, що пожартував. Поліції забрала браслет, телефон, каблучку, сережки та пістолет. Сережки він їй передав в перший день, сказав, що на збереження.

У відповідності до протоколу огляду місця подія зі схематичним планом та фото-таблицею від 24.12.2024 слідує, що було оглянуте місце вчинення кримінального правопорушення: місто Дніпро, вул. Кролевецька, 195, де виявлено труп ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи №5573м від 25.01.2025 слідує, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлено відкриту черепно-мозкову травму: численні забійні рани голови; відкриті уламкові переломи кісток склепіння та лицьового відділу черепа; забій головного мозку; крововиливи у товщу м`яких тканин голови, під оболонки та речовину головного мозку. Крововиливи у м`яких повнокровних тканинах голови, відповідно до перелому лівої лобної кістки, крововиливи у м`яких тканинах лицьового черепу відповідно до перелому кісток, крововилив на внутрішній поверхні верхньої губи з порушенням цілісності слизової оболонки, субарахноїдальні крововилив під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку, мозочку, розповсюджений крововилив у одному зі шматочків мозку, який з субарахноїдального простору розповсюджується на кору головного мозку та субкоркову структуру, з вираженою ділянкою забою речовини головного мозку. Набряк мозку, мозочку, їх м`яких мозкових оболонок, та вище перелічених м`яких тканин з початками реактивними змінами. Субплевральні крововиливи у легенях, які розповсюджуються на легеневу паренхіму. Помірно визначений ,абряк, емфізематоз альвеол, розподільчий лейкоцитоз. Стенозуючий коронаросклероз; гіпертрофію міокарда; навколосудинний кардіосклероз, ліпоматоз у серці; атеросклероз судин головного мозку, аорти. Артеріолосклероз серця, нирок. Зональну середньокраплеву жирову дистрофію печінки. Персистуючий гепатит. Дрібнозернисту дистрофію пренхіматозних органів. Розсіяний ліпоматоз підшлункової залози. У порожнинах серця і великих судин темно-червоні згортки та незначна кількість рідкої крові темно-червоного кольору. Смерть його наступила від відкритої черепно-мозкової травми: численних забійних рани голови; відкритих уламкових переломів кісток склепіння та лицьового відділу черепа; забою головного мозку; крововиливів у товщу м`яких тканин голови, під оболонки та речовину головного мозку і ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (даними судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження). При судово-медичній експертизі трупа виявлено: у проекції лівої брови з переходом частково на ліву лобну ділянку, верхньої третини спинки носа, повік лівого ока, та частково лівої виличної ділянки синець. На спинці носа, у верхній третині, по середині та ліворуч , з переходом на ліву брову та надбрівну ділянку забійну рану. На зовнішній бічній поверхні спинки носа, праворуч , у верхній третині, забійну рану. В лобній ділянці, ліворуч у проекції лівої брови, надбрівної дуги з переходом на ліву виличну ділянку, забійну рану. У проекції крила носа, ліворуч, забійну рану. У проекції верхньої щелепи, ліворуч, забійну рану. На внутрішній поверхні верхньої губи, ліворуч та посередині, у проекції у проекції 2,3,4 зубів 2 забійні рани. Зазначені рани розташовані на тлі крововиливу невизначеної форми, розміром 6x5см, темно-червоного кольору з чіткими контурами. На зовнішній поверхні верхньої губи, ліворуч та посередині, у проекції зазначених ран синець. В лобній ділянці ліворуч, забійну рану. В тім`яній ділянці ліворуч, 4 забійні рани. Уламкові переломи кісток черепа у проекції зазначених забійних ран. На тильній поверхні правої кисті, у проекції основи 4 пальця, тильній поверхні проксимальної та середньої фаланги 3 синця. На тильній поверхні проксимальної фаланги 4 пальця правої кисті забійну рану. На тильній поверхні 3 пальця правої кисті , у проекції середньої фаланги забійну рану. На долонній поверхні 3 пальця правої кисті, у проекції середньої та частково дистальної фаланги , забійну рану. На задній поверхні грудної клітини ліворуч , у проекції між біля хребтовою та лопатковою лініями синець. Крововиливи у м`яких повнокровних тканинах голови, відповідно до перелому лівої лобної кістки, крововиливи у м`яких тканинах лицьового черепу відповідно до перелому кісток, крововилив на внутрішній поверхні верхньої губи з порушенням цілісності слизової оболонки, субарахноїдальні крововиливи під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку, мозочку, розповсюджений крововилив у головному мозку, який з субарахноїдального (під м`якими мозковими оболонками) простору розповсюджується на кору головного мозку та субкоркову структуру, з вираженою ділянкою забою речовини головного мозку лобної лівої частки. Набряк головного мозку, мозочку, їх м`яких мозкових оболонок, та вище перелічених м`яких тканин з початками реактивними змінами. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у проекції голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1-а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16.01.1995»); небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого. Згідно судово-медико-криміналістичного дослідження зазначені рани на голові з лівої лобної та тім`яної ділянки мають ознаки забитих ран, які спричинені, кожна окремо, від дії тупого твердого предмету з найбільш ймовірно, циліндричною контактуючою поверхнею, за механізмом удару. Ушкодження лівої лобної та виличної ділянки має морфологічні ознаки забитої рани, яка заподіяна від дії тупого твердого предмету за механізмом удару. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету в морфологічних властивостях ушкодження не відобразились, тому встановити конструктивні ознаки контактуючої поверхні травмуючого предмету не є можливим. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, забійних ран на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню, згідно пункту 2.3.1-а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») та у зв`язку з настанням смерті не знаходяться. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти.

Згідно копії протоколу обшуку від 24.12.2024 слідує, що слідчим у присутності понятих проведено обшук домоволодіння та будівлі за адресою: АДРЕСА_4 . В ході обшуку виявлено та вилучено: куртку сірого кольору; кросівки чорного кольору; предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «10781-77т»; змив з поверхні предмету, схожого на корпус гранати Ф-1.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 811/929-БД від 06.03.2025 слідує, що при серологічному дослідженні зразка крові, висушеному на марлі, трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , антигени А і В не виявлені, але виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що свідчить про належність його крові до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВ0.

Згідно протоколу обшуку від 26.12.2024 слідує, що слідчим у присутності понятих, зі участю спеціаліста, ОСОБА_4 , ОСОБА_14 проведено обшук у готелі «RODINA» за адресою: м. Кам`янське, вул. Добровольців, 20, номер 118, який займав ОСОБА_4 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi», який запаковано до сейфпакету PSP 0019279; грошові кошти номіналом дві купюри по 200 грн, три купюри по 50 грн, які запаковано до сейфпакету PSP 0019283; годинник «TANK», який запаковано до сейфпакету PSP 0019284; дві сім картки оператора «Київстар», сім картка оператора «Водафон», три слоти від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та два пакунки від сім карток «Київстар» один від «Водафон» 0506034795, які упаковано сейфпакету PSP 0019282; светр зі слідами речовини бурого кольору, який запаковано до паперового пакету. Змиви з обох долонь рук, зрізи нігтьових пластин з обох рук запаковані до паперових конвертів.

Згідно протоколу огляду з фото-таблицею від 26.12.2024 слідує, що слідчим в присутності понятих, за участю ОСОБА_13 оглянуто приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_5 . В ході проведення огляду ОСОБА_13 видала добровільно наступні речі, а саме: пара сережок жовтого кольору з англійською застібкою, які запаковано до сейф-пакету PSP 1462180; золотий браслет жовтого кольору плетіння «арабське», квитанція та бирка до нього, золота каблучка жовтого кольору з ажурним типом виробу, квитанцією та биркою до неї, які запаковано до сейф-пакету PSP 1462179; 2 коробки пістолетних шумових патронів М.А.С. 9 мм, в загальній кількості 95 шт., які запаковано до сейф-пакету PSP 14622181; предмет, візуально схожий на шумовий пістолет чорного кольору з маркуванням EKOL Major made in Turkiye V21EKCNYS14-2401023 cal. 9 mm P.A.K. та магазин до нього, який запаковано до сейф пакету PSP 2245502; мобільний телефон марки IPhone 15 Pro, номер моделі MTV63ZD/A, серійний номер НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 темно синього кольору та квитанція до нього, який запаковано до сейф-пакету PSP 1462178. В ході добровільної видачі ОСОБА_13 зазначила, що дані речі їй залишив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2024 свідок ОСОБА_15 серед пред`явлених 4 фотознімків чоловіків на фото № 3 впізнав ОСОБА_4 , який приблизно 18.12.2024 розповів йому про намір заволодіти грошовими коштами свого дядька за загальними ознаками зовнішності (форма обличчя, форма носу, форма брів, інші ознаки зовнішності у їх сукупності).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.12.2024 свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених 4 фотознімків чоловіків на фото № 4 впізнав ОСОБА_4 , якому 23.12.2024 він продав мобільний телефон та дві сім-карти за сукупністю ознак зовнішності (форма обличчя, форма носу, зачіска, інші ознаки зовнішності у їх сукупності).

У відповідності до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.12.2024 ОСОБА_4 було затримано в порядку п. 4) ч. 1 ст. 208 КПК України 26.12.2024 о 15:45 годині за адресою: місто Дніпро, вул. Осіння, 6.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 26.12.2024 слідує, що ОСОБА_4 в присутності слідчого, понятих, спеціаліста та захисника відтворив обставини події, що мали місце 22.12.2024 за адресою: АДРЕСА_3 , внаслідок яких він вбив ОСОБА_9 та заволодів майном померлого.

Згідно протоколу огляду місця події з фото-таблицею від 26.12.2024 слідує, що слідчий у присутності спеціаліста оглянув ділянку місцевості на відстані близько 100 м від домоволодіння № 195 по вул. Кролевецька у м. Дніпрі, де біля берега водойми біля у воді напіввертикально розташована металева труба довжиною 49 см, діаметр 25 мм, на якій виявлено плями речовини бурого кольору. Вказану трубу по поверхні оброблено дистильованою водою та зроблено змиви речовини бурого кольору на марлевий тампон, який запаковано до паперового конверту. Вказану трубу також вилучено та запаковано до картонної коробки.

На підставі постанови старшого слідчого від 26.12.2024 у підозрюваного ОСОБА_4 відібрані біологічні зразки – букальний епітелій, про що складений протокол від 26.12.2024.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 813/931-БД від 28.02.2025 слідує, що із зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 812/930-БД від 28.02.2025 слідує, що із зразка крові потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 814/932-БД від 28.02.2025 слідує, що на марлевому тампоні зі змивом з фрагмента металевої труби, вилученому під час огляду місця події, встановлена наявність крові людини. Із слідів крові на марлевому тампоні зі змивом з фрагмента металевої труби, отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на марлевому тампоні зі змивом з фрагмента металевої труби, з генотипом громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ДНК цих слідів може походити від громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ймовірністю не менше 99,99999999999999957%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,43*10 —??. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,43 чоловіків на сто квадрильйонів.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 815/933-БД від 28.02.2025 слідує, що на светрі, вилученому в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , встановлена наявність крові людини. Із слідів крові на светрі отримані препарати ДНК чоловічої генетичної статі, встановлений їх генотип. Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив співпадання генотипу слідів крові на светрі з генотипом громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ДНК цих слідів може походити від громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ймовірністю не менше 99,99999999999999957%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,43*10—??. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,43 чоловіків на сто квадрильйонів.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 5573м/113-Е від 31.01.2025 слідує, що смерть ОСОБА_9 настала від відкритої черепно-мозкової травми: численних забійних рани голови; відкритих уламкових переломів кісток склепіння та лицьового відділу черепа; забою головного мозку; крововиливів у товщу м`яких тканин голови, під оболонки та речовину головного мозку і ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (даними судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження). Враховуючи вираженість трупних явищ на момент проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі: «Шкіряні покрови бліді, холодні на дотик. Трупне заклякання добре виражене у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синювато-фіолетового кольору, розташовані на задній та бічних поверхнях тулуба та кінцівок, при натисканні на них своє первісне забарвлення не змінюють (12 годин 17 хвилин). Ознаки гниття виражені у вигляді світло-зеленого забарвлення шкіряних покровів у проекції пупка, правого підребер`я та незначно правої клубової ділянки, незначно у проекції лівого підребер`я»; пору року, місце перебування трупа та причину смерті, не виключено, що смерть загиблого настала за 1-2 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі. При судово-медичній експертизі трупа виявлено: у проекції лівої брови з переходом частково на ліву лобну ділянку, верхньої третини спинки носа, повік лівого ока, та частково лівої виличної ділянки синець. На спинці носа, у верхній третині, по середині та ліворуч , з переходом на ліву брову та надбрівну ділянку забійну рану. На зовнішній бічній поверхні спинки носа, праворуч, у верхній третині, забійну рану. В лобній ділянці, ліворуч у проекції лівої брови, надбрівної дуги з переходом на ліву виличну ділянку, забійну рану. У проекції крила носа, ліворуч, забійну рану. У проекції верхньої щелепи, ліворуч, забійну рану. На внутрішній поверхні верхньої губи, ліворуч та посередині, у проекції у проекції 2, 3, 4 зубів 2 забійні рани. Зазначені рани розташовані на тлі крововиливу темно-червоного кольору з чіткими контурами. На зовнішній поверхні верхньої губи, ліворуч та посередині, у проекції зазначених ран синець. В лобній ділянці ліворуч, забійну рану. В тім`яній ділянці ліворуч, 4 забійні рани. Уламкові переломи кісток черепа у проекції зазначених забійних ран. На тильній поверхні правої кисті, у проекції основи 4 пальця, тильній поверхні проксимальної та середньої фаланги 3 синця. На тильній поверхні проксимальної фаланги 4 пальця правої кисті забійну рану. На тильній поверхні 3 пальця правої кисті, у проекції середньої фаланги забійну рану. На долонній поверхні 3 пальця правої кисті, у проекції середньої та частково дистальної фаланги , забійну рану. На задній поверхні грудної клітини ліворуч , у проекції між біля хребтовою та лопатковою лініями синець. Крововиливи у м`яких повнокровних тканинах голови, відповідно до перелому лівої лобної кістки, крововиливи у м`яких тканинах лицьового черепу відповідно до перелому кісток, крововилив на внутрішній поверхні верхньої губи з порушенням цілісності слизової оболонки, субарахноїдальні крововиливи під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку, мозочку, розповсюджений крововилив у головному мозку, який з субарахноїдального (під м`якими мозковими оболонками) простору розповсюджується на кору головного мозку та субкоркову структуру, з вираженою ділянкою забою речовину головного мозку лобної лівої частки. Набряк головного мозку, мозочку, їх м`яких мозкових оболонок, та вище перелічених м`яких тканин з початками реактивними змінами. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у проекції голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16.01.1995»); є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого. Згідно судово-медико-криміналістичного дослідження зазначені рани на голові з лівої лобної та тім`яної ділянки мають ознаки забитих ран, які спричинені, кожна окремо, від дії тупого твердого предмету з, найбільш ймовірно, циліндричною контактуючою поверхнею, за механізмом удару. Ушкодження лівої лобної та виличної ділянки має морфологічні ознаки забитої рани, яка заподіяна від дії тупого твердого предмету за механізмом удару. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету в морфологічних властивостях ушкодження не відобразились, тому встановити конструктивні ознаки контактуючої поверхні травмуючого предмету не можливим. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді синців , саден , забійних ран на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню, згідно пункту 2.3.1-а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») та у зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Згідно судово-медико-криміналістичного дослідження зазначені рани на голові з лівої лобної та тім`яної ділянки мають ознаки забитих ран, які спричинені, кожна окремо, від дії тупого твердого предмету з найбільш ймовірно, циліндричною контактуючою поверхнею, за механізмом удару. Ушкодження лівої лобної та виличної ділянки має морфологічні ознаки забитої рани, яка заподіяна від дії тупого твердого предмету за механізмом удару. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету в морфологічних властивостях ушкодження не відобразились, тому встановити конструктивна ознаки контактуючої поверхні травмуючого предмету не є можливим. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у проекції голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1-а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16.01.1995»); є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого. Згідно судово-медико-криміналістичного дослідження зазначені рани на голові з лівої лобної та тім`яної ділянки мають ознаки забитих ран, які спричинені, кожна окремо, від дії тупого твердого предмету з, найбільш ймовірно, циліндричною контактуючою поверхнею, за механізмом удару. Ушкодження лівої лобної та виличної ділянки має морфологічні ознаки забитої рани, яка заподіяна від дії тупого твердого предмету за механізмом удару. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету в морфологічних властивостях ушкодження не відобразились, тому встановити конструктивні ознаки контактуючої поверхні травмую чого предмету не є можливим. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, забійних ран на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню, згідно пункту 2.3.1-а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») та у зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у проекції голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1-а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16.01.1995»); є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого. Згідно судово-медико-криміналістичного дослідження зазначені рани на голові з лівої лобної та тім`яної ділянки мають ознаки забитих ран, які спричинені, кожна окремо, від дії тупого твердого предмету з, найбільш ймовірно, циліндричною контактуючою поверхнею, за механізмом удару. Ушкодження лівої лобної та виличної ділянки має морфологічні ознаки забитої рани, яка заподіяна від дії тупого твердого предмету за механізмом удару. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету в морфологічних властивостях ушкодження не відобразились, тому встановити конструктивні ознаки контактуючої поверхні травмуючого предмету не є можливим. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді синців , саден , забійних ран на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню, згідно пункту 2.3.1-а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») та у зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у проекції голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1-а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16.01.1995»); є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого. Згідно судово-медико-криміналістичного дослідження зазначені рани на голові з лівої лобної та тім`яної ділянки мають ознаки забитих ран, які спричинені, кожна окремо, від дії тупого твердого предмету з, найбільш ймовірно, циліндричною контактуючою поверхнею, за механізмом удару. Ушкодження лівої лобної та виличної ділянки має морфологічні ознаки забитої рани, яка заподіяна від дії тупого твердого предмету за механізмом удару. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету в морфологічних властивостях ушкодження не відобразились, тому встановити конструктивні ознаки контактуючої поверхні травмуючого предмету не є можливим. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді синців, саден, забійних ран на тулубі, верхніх та нижніх кінцівках прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню, згідно пункту 2.3.1-а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України») та у зв`язку з настанням смерті не знаходяться. Смерть його настала від відкритої черепно-мозкової травми: численних забійних рани голови; відкритих уламкових переломів кісток склепіння та лицьового відділу черепа; забою головного мозку; крововиливів у товщу м`яких тканин голови, під оболонки та речовину головного мозку і ускладнилася набряком головного мозку, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (даними судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження). Виявлені при судово-медичній експертизі трупа тілесні ушкодження у проекції голови у вигляді відкритої черепно-мозкової травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі); розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1-а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України від 16.01.1995»); є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв`язку з настанням смерті померлого. Згідно судово-медико-криміналістичного дослідження зазначені рани на голові з лівої лобної та тім`яної ділянки мають ознаки забитих ран, які спричинені, кожна окремо, від дії тупого твердого предмету з, найбільш ймовірно, циліндричною контактуючою поверхнею, за механізмом удару. Ушкодження лівої лобної та виличної ділянки має морфологічні ознаки забитої рани, яка заподіяна від дії тупого твердого предмету за механізмом удару. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету в морфологічних властивостях ушкодження не відобразились, тому встановити конструктивні ознаки контактуючої поверхні травмуючого предмету не є можливим. Згідно судово-медико-криміналістичного дослідження зазначені рани на голові з лівої лобної та тім`яної ділянки мають ознаки забитих ран, які спричинені, кожна окремо, від дії тупого твердого предмету з, найбільш ймовірно, циліндричною контактуючою поверхнею, за механізмом удару. Ушкодження лівої лобної та виличної ділянки має морфологічні ознаки забитої рани, яка заподіяна від дії тупого твердого предмету за механізмом удару. Індивідуальні ознаки травмуючого предмету в морфологічних властивостях ушкодження не відобразились, тому встановити конструктивні ознаки контактуючої поверхні травмуючого предмету не є можливим. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Судово-токсикологічне дослідження крові та внутрішніх органів на наявність наркотичних засобів не проводилося так як дане питання під час проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі слідчим не ставилось. За життя померлий хворів на атеросклероз судин головного мозку, серця, аорти; хронічну ішемічну хворобу серця; мікрофолікулярний зоб; персистуючий гепатит, що підтверджується даними судово-медичної експертизи трупа (даними судово-медичного дослідження трупа та даними судово-гістологічного дослідження). Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_9 , дані наданої копії протоколу проведення слідчого експерименту 26.12.2024 у м. Дніпро. Розпочато 18 год. 05 хв. Закінчено 18 год. 22 хв. Складено старшим СВ Дніпровського районного управління поліції ГУНП Дніпропетровської області майора поліції ОСОБА_17 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024042210000278 від 24.12.2024, за ч. 2 ст. 115 КК України. За участю підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дані відеозаписи на наданому флеш накопичувачу зазначеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 ; не виключається можливість утворення виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 тілесних ушкоджень за обставин, зазначених підозрюваним ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту від 26.12.2024.

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/3779-БЛ від 29.01.2025 слідує, що предмет, схожий на пістолет, вилучений 26.12.2024 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_5 , до вогнепальної зброї не відноситься, він є стартовим (сигнальним) пістолетом моделі «EKOL Major», виробництва торгової марки «EKOL-Voltran» (Туреччина), серійний (заводський) номер стартового пістолета « НОМЕР_9 ». Вищевказаний стартовий пістолет «EKOL Major» № НОМЕР_9 , придатний для імітації звуку пострілу та подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 mm Р.А.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/3782-БЛ від 28.01.2025 слідує, що надані на дослідження дев`яносто п`ять патронів, виявлені та вилучені 26.12.2024 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_5 , до бойових припасів не належать, є холостими (шумовими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (Knall), виготовленими промисловим способом (виробництва України). У зв`язку з тим, що патрони до бойових припасів не належить, питання щодо придатності їх до подачі звукового сигналу не вирішувалось. Патрони призначені для подачі звукових сигналів з газових та сигнальних (стартових) пістолетів калібру 9 мм Р.А. (Knall).

Відповідно до копії висновку експерта за результатами проведення судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/2667-ВТХ від 29.01.2025 слідує, що предмет, який вилучений 24.12.2024 в ході проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Кролевецька (Онезька), буд. 158 та наданий на дослідження являється: конструкційно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме: спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення та відноситься до категорій вибухових речовин. Наданий на дослідження споряджений корпус ручної, осколкової, гранати Ф-1 промислового виготовлення придатний для здійснення вибуху.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 113-К від 10.03.2025 слідує, що ОСОБА_4 в період інкримінованого йому діяння будь-яких психічних розладів не виявляв і в теперішній час не виявляє. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до протоколу огляду з фото-таблицею від 05.02.2025 слідує, що старшим слідчим оглянуто сейф-пакет PSP 1462180 з вилученим в ході огляду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Авдіївська, буд. 99-Б/1. На вказаному пакеті вказано, що у ньому містяться сережки жовтого кольору. При розкритті пакету встановлено, що у ньому запаковано сережки з металу жовтого кольору, на застібці вказано пробу «585». Сережки без вставок каміння. При поміщенні сережок на електронні ваги, встановлено, що їх загальна вага 5,17 грамів. Вказані сережки разом з пакетом, в якому вони були запаковані запаковано до сейф-пакету ICR0072163.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання від 05.02.2025 слідує, що свідок ОСОБА_12 спізнала під № 2 золоті сережки, які належать ОСОБА_9 та які останній зберігав у себе вдома за адресою: місто Дніпро, вул. Кролевецька, буд. 195.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/10529-ТВ від 17.03.2025 слідує, що ринкова вартість золотих сережок 585 пороби, загальною масою 5,17 грамів, без вставок, станом на 22.12.2024 могла складати 18940,96 грн.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

В рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За наслідком допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_7 , свідків сторони обвинувачення, дослідження письмових та речових доказів, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України, поза розумним сумнівом.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК України; відповідно до положень Загальної частини КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд також враховує і позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету – покарання і стримування від вчинення нових кримінальних правопорушень.

У судових дебатах прокурор просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років із конфіскацією всього майна, належного обвинуваченому; потерпілий погодився з думкою прокурора; обвинувачений ОСОБА_4 заявив про щире каяття; захисник просив суд призначити основне покарання ОСОБА_4 в межах мінімального строку, визначеного санкцією п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, в тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , дійшов наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України, визнав повністю, заявляв про щире каяття у вчиненому, під час проведення з ним слідчого експерименту відтворив відомі лише йому обставини вчинення ним особливо тяжкого злочину. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також визнав свою вину за всім обсягом пред`явленого йому обвинувачення, заявив про щире каяття, надав суду покази про те, що вилучені золоті прикраси, мобільні телефони, годинник були придбані ним за викрадені кошти.

Відповідно обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно обвинувального акту обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Таким чином, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинив умисне закінчене кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, неодружений, до затримання проходив військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрільця 1 піхотного відділення 1 піхотного взводу 3 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат». Згідно службової характеристики ОСОБА_4 зарекомендував себе як посередній військовослужбовець. На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_4 не перебуває.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд також враховує позиції ЄСПЛ, викладені у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 09.06.2005), «Фрізен проти росії» (рішення від 24.03.2005), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням вищевикладеного, відсутності на цей час з боку потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_4 позовних вимог майнового або морального характеру, суд дійшов висновку про те, що підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді довічного позбавлення волі не вбачається, а тому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, який суд просив визначити останньому прокурор в судових дебатах, із конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та не буде становити особистий надмірний тягар для обвинуваченого.

З метою забезпечення виконання вироку, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, яке визначено відбувати реально, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, альтернативні запобіжні заходи є такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. 369, 371-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6) ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк одинадцять років з конфіскацією всього майна, що належить обвинуваченому ОСОБА_4 .

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з 26.12.2024.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити колишній – тримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз зброї на загальну суму 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 (тридцять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової вибухо-технічної експертизи у сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи у сумі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази:

-вилучені 24.12.2024 в ході огляду місця події, а саме: будинку АДРЕСА_3 , - 3 змиви з поверхні хвіртки, запаковані у три паперових конверти; сліди папілярних ліній на 6 липких стрічках, запаковані до сейфпакету PSP1161314; два змиви з ручок вхідних дверей, запаковані до двох паперових конвертів; циліндровий механізм замка з вхідних дверей, запакований до паперового конверту; два змиви з ручок двері коридору, запаковані до двох паперових конвертів; змив РБК з двері коридору, запакований до паперового конверту; три змиви з ручок та замку двері кухні, запаковані до трьох паперових конвертів; три кухонні ножі, запаковані до трьох паперових конвертів; зіскоб РБК з підлоги під столом кухні, запакований до паперового конверту; змив з підлоги кухні (ложе трупу), запакований до паперового конверту; автомобільний стартер зі слідами РБК, запакований до картонної коробки; вирізка шпалер сліду РБК зі стіни кухні, запакована до паперового конверту; зрізи нігтьових пластин з рук трупа, запаковані до двох паперових конвертів; мікрочастки з долонь рук трупа, запаковані до двох паперових конвертів; змиви з долонь рук трупа, запаковані до двох паперових конвертів; три рюмки зі столу кухні, запаковані до трьох паперових конвертів; три рюмки з тумби кімнати № 2, запаковані до трьох паперових конвертів; дактокарта трупа, запакована до сейфпакету PSP 3021723; скляна пляшка, запакована до паперового конверту (квитанція № 000214) – знищити;

- вилучені 24.12.2024 в ході за адресою: м. Дніпро, вул. Кролевецька (Онезька), буд. 158: куртка сірого кольору, запакована до картонної коробки; кросівки чорного кольору, запаковані до паперового конверту; змив з поверхні предмету, схожого на корпус гранати Ф-1, запакований до паперового конверту (квитанція № 000215) – знищити;

- змиви речовини бурого кольору з поверхні металевої труби, які запаковано до паперового конверту, вилучені 26.12.2024; зразки букального епітелію ОСОБА_4 , запаковані до паперового конверту (квитанція № 000299), – знищити;

- светр зі слідами речовини бурого кольору, який запаковано до паперового пакету (квитанція № 000299), – знищити;

- предмет, схожий на корпус гранати Ф-1 з маркуванням «10781-77т», запакований до сейфпакету АВ 1011923, – знищити;

- вилучену 26.12.2024 в ході огляду ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Кролевецька, буд.195: металеву трубу з плямами речовини бурого кольору, яку запаковано до картонної коробки (квитанція № 000213) – знищити;

- вилучені 26.12.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_6 : мобільний телефон «Redmi», який запаковано до сейфпакету PSP 0019279; годинник «TANK», який запаковано до сейфпакету PSP 0019284; дві сім картки оператора «Київстар», сім картка оператора «Водафон», три слоти від стартового пакету «Київстар» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та два пакунки від сім карток «Київстар» один від «Водафон» 0506034795, які упаковано сейфпакету PSP 0019282 (квитанція № 000212), – конфіскувати;

- вилучені 26.12.2024 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_5 : золотий браслет жовтого кольору плетіння «арабське», квитанцією та биркою до нього; золоту каблучку жовтого кольору з ажурним типом виробу, квитанцією та биркою до неї, які запаковано до сейф-пакету PSP 1462179, – конфіскувати;

- 2 коробки пістолетних шумових патронів М.А.С. 9 мм, в загальній кількості 95 шт., які запаковано до сейф-пакету PSP 14622181; предмет, візуально схожий на шумовий пістолет чорного кольору з маркуванням EKOL Major made in Turkiye V21EKCNYS14-2401023 cal. 9 mm P.A.K. та магазин до нього, який запаковано до сейф пакету PSP 2245502 (квитанція № 000299), - конфіскувати;

- мобільний телефон марки IPhone 15 Pro, номер моделі MTV63ZD/A, серійний номер НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 темно синього кольору та квитанція до нього, який запаковано до сейф-пакету PSP 1462178 (квитанція № 000211), - конфіскувати;

- вилучені 26.12.2024 в ході обшуку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Добровольців, буд. 20, грошові кошти в сумі 550 гривень, які запаковано до сейфпакету PSP 0019283 (квитанція № 000212); вилучені 26.12.2024 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_5 : пару сережок жовтого кольору з англійською застібкою, які запаковано до сейф-пакету PSP 1462180, – повернути особі, яка набула спадкових прав після смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, – з часу вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Судді:

__________ ОСОБА_3 __________ ОСОБА_2 __________ ОСОБА_1