Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №504/217/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Суд: Доброславський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів

Дата: 25 січня 2026 р.

Справа: №504/217/26

Суддя: Сафарова А. Ф.

Справа № 504/217/26

Номер провадження 3/504/265/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, стрільця-санітара відділення охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 27.11.1996,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2026 офіцером відділу патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 складено протокол серії ОД № 50 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що 10.01.2026 о 14:10 год. під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану при виконанні службових обов`язків знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.01.2026 № 1355/83014096 з використанням Алконт U8300 с/н 83014096 та тестом концентрації алкоголю в видихуваному повітрі від 05.01.2026 № 000001648, результат – 0,574 %0. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про визнання вини та розгляд справи без його участі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу серії ОД № 50 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 10.01.2026;

- протоколом ОД № 31 про адміністративне затримання від 10.01.2026;

- актом №1355/83014096 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 10.01.2026 та роздруківкою, згідно яких огляд ОСОБА_1 було проведено у медичному пункті в/ч НОМЕР_3 та виконано на газоаналізаторі BrACAudit-V421 U8300 № 83014096, дослідження №00001648, результат 0,574 %0.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, незадовільну службову характеристику, суд дійшов висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua