Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №344/972/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/972/26

Провадження № 3/344/827/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 09.01.2026 о 13 год 05 хв по вул.Степана Бандери, 60А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним під час об`їзду перешкоди - транспортного засобу марки «KIA», моделі «Rio», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїв зіткнення з цим транспортним засобом, чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що у день події була погана дорожня обстановка, не почищені для проїзду вулиці. Керував транспортним засобом марки «MAN», заїжджав у двір на завантаження автомобіля. На виїзді з двору з порушенням ПДР був припаркований легковий автомобіль. Намагався уважно виїхати попри цей автомобіль, але через сніг застряг, утворився затор на виїзді. Тоді водії інших автомобілів штовхали його ТЗ, щоб звільнити проїзд. Під час такого штовхання його транспортний засіб занесло у бік припаркованого автомобіля внаслідок чого пошкоджено праву задню фару.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України,встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562588 від 09.01.2026, схемою місця ДТП від 09.01.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562588 від 09.01.2026, 09.01.2026 о 13 год 05 хв по вул.Степана Бандери, 60А у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним під час об`їзду перешкоди - транспортного засобу марки «KIA», моделі «Rio», д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїв зіткнення з цим транспортним засобом, чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно схеми місця ДТП від 09.01.2026, зображено розташування транспортних засобів на місці події по вул.Степана Бандери, 60А у м.Івано-Франківську, зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена задня ліва нижня частина, а у транспортного засобу марки «KIA», моделі «Rio», д.н.з. НОМЕР_3 , - задня права частина. Вид пригоди – наїзд на транспортний засіб, що стоїть по ходу руху. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , 09.01.2026 о 12 год 50 хв по вул.Степана Бандери, 60А заїжджав на завантаження автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 . У дворі на виїзді був припаркований автомобіль марки «KIA», д.н.з. НОМЕР_3 . Об`їжджаючи автомобіль, зачепив праву задню фару, оскільки автомобіль був припаркований з порушенням ПДР, були погані дорожні умови (сніг), виїхав на тротуар, щоб об`їхати припарковане авто, але через сніг його автомобіль знесло на припарковане авто.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 09.01.2026 близько 11 год 45 хв вона припаркувала автомобіль марки «KIA», моделі «Rio», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул.Бандери, 60А. Повернувшись близько 14 год до свого автомобіля, виявила, що в її авто здійснив наїзд транспортний засіб марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до витягу з бази даних «Армор», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується посвідченням водія НОМЕР_4 , виданим 27.07.2017.

Відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції зафіксовано оформлення обставин ДТП працівниками поліції.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення – штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО