Постанова від 19 січня 2026 р. у справі №209/8952/25 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/8952/25

Провадження № 3/209/20/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 41198 від 21 жовтня 2025 року, 21 жовтня 2025 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному павільоні по вул. Квітів,5, здійснюла реалізацію тютюнових виробів, а саме сигарет « Marshal», які не мають марок акцизного податку, чим порушила вимоги діючого законодавства, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася , про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення. .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Помінов О.В. до судового засідання не з`явився , про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи доводи поданих клопотань ОСОБА_1 та захисник зазначає, що в протокол про адміністративне правопорушення складено формальноо, у порушення наказу МВД України №1376 від 06.11.2015, сам факт торгівлі підптевджується лише протоколом про адміністративне правопорушення , інші докази відсутні, ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопрушення не підписувла, пояснення не надавала, зі змістом протоколу ознайомлена тільки в суді.Сигарети ,вписані у протокол та які нібито ОСОБА_1 продавала, принесли з собою нібито покупець та працівник поліції, як ці сигарети вилучалися в адміністративних матеріалах не відображено, в матеріалах не відображено факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного збору взагалі, гроші з каси за тютюнові вироби, які нібито виручено від продажу , не вилучалися, гроші покупцю за вилучений товар не повернуті, понятих ,які зазначені у протоколі , при складанні протоклу не було .Таким чином, всупереч вимог ст.251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення від 21.10.2025, не надано належних доказів на підтвердження факту реалізації ОСОБА_1 підакцизного товару.

Дослідивши матеріали адміністративної справа , суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.283 КУпАП убачається, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411198 від 21 жовтня 2025 року, згідно з яким 21 жовтня 2025 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному павільоні по АДРЕСА_2 , здійснюла реалізацію тютюнових виробів, а саме сигарет « Marshal», які не мають марок акцизного податку, чим порушила вимоги діючого законодавства, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копія протоколу пояснення ОСОБА_2 , квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ВДД41198 від 21.10.2025, , копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 фотокартка 5 пачок сигарет «Астра» та пачки сигарет «М».

Статтею 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі так і факту того, що предметом торгівлі були або алкогольні, слабоалкогольні напої, або тютюнові вироби, а також те, що торгівля здійснювалась без наявності ліцензії.

Проте, на думку судді, на підтвердження таких фактів у цій справі достатніх доказів немає.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що події за участі ОСОБА_1 відбувались на території торгового павільону за адресою:

АДРЕСА_2 , у якому вчинено адміністративне правопорушення у протоколі не зазначено, тобто не зазначено місто вчинення адміністративного правопорушення .

Також до матеріалів справи не було долучено доказів того, що ОСОБА_1 є зареєстрованою як суб`єкт господарювання, який самостійно здійснює господарську діяльність або зареєстрована відповідно до закону як підприємець, тобто відомостей які б свідчили, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, що виключає в її діях наявність складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку, а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації цих виробів, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаних товарів, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані ОСОБА_1 за можливу реалізацію тютюнових виробів, в матеріалах справи відсутні і під час складання протоколу не вилучалися.

Крім того, в графі протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 «До протоколу додаються» - не зазначені ніякі пояснення чи акти, а тому всі долучені до матеріалів справи пояснення не можуть вважатись допустимими доказами.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особу, якій та які саме тютюнові вироби продала ОСОБА_1 , які б були без марок акцизного податку. Більш того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що тютюнові вироби, які нібито реалізувала ОСОБА_1 - дійсно не мають марок акцизного податку.

Крім того у матеріалах справи відсутній протокол огляду та вилучення тютюнових виробів як того вимагає ст. 265 КУпАП.

Крім того , відповідно до пояснеь ОСОБА_2 сигарети, які зазначені у протоколі знаходились у ОСОБА_2 .

У квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ВДД 41198 від 21.10.2025 не зазначені марки тютюнових виробів ,які були вилучені у ОСОБА_1 .

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні не підтверджуються доказами, які б можна було визнати достатніми.

На думку судді, протокол та інші докази, що містяться в матеріалах справи, не можуть слугувати достатніми доказами для доведення винуватості ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні.

В свою чергу, відповідно до положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не доведена поза розумним сумнівом, а тому провадження в справі – закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184 ч. 1, 247 ч. 1, 289, 291, 294, 299, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Повний текст постанови оголошений 23 січня 2026 року о 12.45 годині.

Суддя І.В. Корнєєва