Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №577/269/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/269/26

Провадження № 3/577/126/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

громадянина України, українця,

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 549702 від 24.12.2025, 12 грудня 2025 року о 14:45 год. в м. Конотоп по 2-му провул. Вирівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Кенго д.н.з НОМЕР_2 , наближаючись до регульованого перехрестя вулиць 2-й провул. Вирівської-Батуринська-Братів Лузанів, виїхавши на заборонений червоний сигнал світлофору не надав переваги в русі т/з ВАЗ 2106 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався на дозволений зелений сигнал світлофора. В результаті чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів, які засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 549694 від 24.12.2025 водій ОСОБА_1 залишив, на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, свою вину визнає у повному обсязі (а.с.15).

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився.

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 12.12.2025 близько 14:30 год. він їхав на автомобілі ВАЗ 91190СУ в м. Конотоп по вул. Батуринська на перехресті на дозволене світло світлофору та в момент отримав удар в автомобіль та виявив, що потрапив в ДТП з т.з. Рено Кенго д.н.з НОМЕР_2 . Підійшов прохожий та сказав, що водій втік з місця пригоди та викликав поліцію, а його відвезли до лікарні. Інший водій їхав з 2-го провул. Вирівської на червоне світло світлофору (а.с.3,11).

Згідно довідки Конотопської ЦРЛ №3186 від 24.12.2025, ОСОБА_2 ,1965 р.н., мешканець м. Конотоп, вул. Генерала Тхора,155 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні Конотопської ЦРЛ з 12.12.2025 по 17.12.2025, з ДS: ЗЧМТ, струс головного мозку. Забійна рана перенісся. (а.с.13)

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП слідує, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі - Правила), затверджених цим же наказом МОЗ, встановлено, що судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами (п.1.1 Правил).

Згідно п.4.1. Правил судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_2 .

Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься зокрема при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі до Конотопської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 2, 8, 253, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП, на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 549702 від 24.12.2025, серії ЕПР 1№ 54694 від 24.12.2025, направити до Конотопської окружної прокуратури для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя: Н. В. Потій