Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №671/2228/25 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа №: 671/2228/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі - Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача – ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період навчання дочки, але не більше як до досягнення нею 23 років,посилаючись на те, що остання навчається в Хмельницькому університеті управління та права імені ОСОБА_5 та потребує матеріальної допомоги.

Позивач вказує, що вона самостійно здійснює забезпечення своєї доньки коштами на першочергові її потреби, такі як їжа, засоби гігієни, проїзд, одяг, тощо. Також, донька потребує регулярного медикаментозного лікування, яке є тривалим і необхідним для контролю судомного синдрому та запобігання синкопальним станам та систематичного контролю стану здоров`я.

Зазначає, що здійснювати оплату всіх необхідних витрат для доньки самостійно позивачем фінансово важко, а тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача – ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Третя особа на стороні позивача – ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій підтримала позов про стягнення аліментів та просила справу слухати у її відсутності.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

Згідно із довідкою № 303 від 07 листопада 2025 року ОСОБА_3 є студенткою другого курсу бакалаврату за спеціальністю 053 Психологія факультету публічного управління Хмельницького університету управління та права імені ОСОБА_5 , денної форми здобуття освіти, за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб (а.с. 16).

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 520 від 02 вересня 2024 року, загальна вартість платної освітньої послуги без урахування індексу інфляції за весь строк навчання становить 131600 грн. 00 коп. і визначається з розрахунку 3900 гр. 00 коп. за 2024-2025 навчальний рік (а.с. 14-15).

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно із ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, а саме: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе і своїх повнолітніх дітей).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Отже, при поданні до суду позову особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тож, зважаючи на викладене, оскільки ОСОБА_3 навчається у Хмельницькому університеті управління та права імені ОСОБА_5 та потребує матеріальної допомоги, тому з ОСОБА_2 слід стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 грудня 2025 року, на період її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми платежу (аліментів) за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягнення аліментів. У такому випадку, судовий збір стягується з відповідача у розмірі, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 133, 247, 263-265, 280-282, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання дочки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 грудня 2025 року, на період її навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ).

Відповідач:ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 ).

Третя особа на стороні позивача:ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер – НОМЕР_4 )

Повне судове рішення складено 26 січня 2026 року.

Суддя О.М. Бабій