Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №462/41/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/41/26

ПОСТАНОВА

27 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ЕПР1 №547983 від 22.12.2025 року),

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

Рух справи.

05.01.2026 року (вх. № 121) на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547983 від 22.12.2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова – Кирилюка А. І.

Опис обставин, викладених у протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547983 від 22.12.2025 року, ОСОБА_1 , 22.12.2025 року о 16 год. 45 хв. на дорозі М 10-01 західний об`їзд м. Львова 4 км. 800 м., керуючи транспортним засобом марки «Audi e-tron», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що стояв та надавав перевагу в русі, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги 12.1, 13.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені при складанні протоколу.

Так, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Застосоване судом законодавство та висновки суду.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547983 від 22.12.2025 року, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: дорога М 10-01 західний об`їзд м. Львова 4 км. 800 м., що належить до територіальної підсудності Пустомитівського районного суду Львівської області.

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд вважає, що єдиною офіційною адресою місця проживання особи є зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання та відомості про таке місце проживання мають бути відображені в паспорті або іншому документі, що засвідчує право на постійне проживання в Україні.

Хоч у протоколі складеного стосовно правопорушника зазначено місцем проживання: АДРЕСА_1 , з відповіді №2275240 від 27.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за аресою: АДРЕСА_2 , з огляду на зазначене справа не підлягає розгляду Залізничним районним судом м. Львова.

Враховуючи наведене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, а саме, за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №547983 від 22.12.2025 року, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Пустомитівського районного суду Львівської області.

З цих підстав, керуючись ст. 256, 276, 283-285 КУпАП, суд -

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення – направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області (81100, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35) за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: