Постанова від 25 січня 2026 р. у справі №944/6257/25 — Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/6257/25

Провадження №3/944/415/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.11.2025 о 00:06 год у м.Яворів, вул.Львівська, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаню адресою». Також ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, не подавав письмових пояснень чи клопотань про відкладення розгляду справи. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 належним чином ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, відомо йому про розгляд справи Яворівським районним судом Львівської області. Про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, участь особи в розгляді даної справи не є обов`язковою.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2026 серії ЕПР1 №499841 відповідно до якого ОСОБА_1 01.11.2025 об 00:06:00 у м.Яворів, вул.Львівська, керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №3439645 відповідно до якої якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за те, що він 08.11.2024 о 22:49 год в м.Яворові Львівської області по вул.Паари-Дружби керував транспортним засобом, в якого номерний знак недостатньо освітлений та при перевірці документів не мав посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії;

- доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 01.11.2025, який був оглянутий судом.

До матеріалів справи також долучено рапорт поліцейського СРПП ВнП №2 Дрогобиського РВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції Н.Швед, відповідно до якого 01.11.2025 близько 00:06 год в ході патрулювання в м. Яворів по вул. Львівська був помічений автомобіль Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . При перевірці, згідно бази ІКС ІПНП встановлено, що 08.11.2024 на останнього було складено постанову за ч.2 ст. 126 КУпАП, витяг якої долучено до матеріалів справи, що підтверджує факт повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП. Однак, під час написання рапорту було допущено механічну помилку, а саме неправильно вказаний рік притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Окрім цього, 16.05.2018. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік, не поновлюючи даного права. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вважаю, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейський інформує керівництво про обставини події, яка мала місце 01.11.2024. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин