Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №456/3550/25 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3550/25

Провадження № 1-кп/456/185/2026

ВИРОК

іменем України

26 січня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, - за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 26.08.2020 року близько 12 години 30 хвилин, керуючи технічно справним мопедом марки «Honda Dio», без реєстраційних номерних знаків та рухаючись ним по вулиці Ф.Колесси у напрямку вул. Є. Коновальця в м. Стрий Львівської області, при проїзді її ділянки неподалік будинку №30 по вул. Ф.Колесси в м. Стрий Львівської області, проявив злочинну недбалість, яка виразилася в тому, що він, керуючи мопедом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася по проїжджій частині дороги з правого тротуару на лівий по ходу руху мопеда і яку ОСОБА_4 вчасно міг виявити в полі свого зору, не зменшив швидкості та не зупинився, щоб дати їй дорогу, внаслідок чого такими своїми діями створив аварійну обстановку, яка призвела до наїзду на ОСОБА_6 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_6 отримала забійну рану лівої скронево-тім`яної ділянки голови, синці довкола обох очей, лінійний перелом потиличної кістки справа, велико-вогнищевий субарахноїдальний (під м`якою мозковою оболонкою) крововилив в лобно-скроневих ділянках головного мозку, велико-вогнищевий крововилив в м`які тканини потиличної ділянки голови справа. Черепно-мозкова травма в ОСОБА_6 відносно живих осіб має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння і в даному випадку знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху водієм вказаного мопеда ОСОБА_4 , а саме: п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків); п. 2.1 (підпункту «а» - мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії); п. 2.3 (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху); п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди); і вказані порушення ОСОБА_4 вимог ПДР є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Щиро розкаюється у скоєному та просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його вина доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12020140130000841 від 27.08.2020 року, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить вину обвинуваченого доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_6 .

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину,позитивно характеризується по місцю проживання.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе призначивши покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Суд враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин та інші обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання та згідно ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 7872,65 грн. (сім тисяч вісімсот сімдесят дві гривні 65 копійок) витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мопед марки «Honda Dio», без реєстраційних номерних знаків - повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт на мопед «Honda Dio», без реєстраційних номерних знаків, накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської від 01.09.2020 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1