Вирок від 11 січня 2026 р. у справі №450/103/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/103/26 Провадження № 1-кп/450/335/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025142430000299 від 20.12.2025 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Щирець Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

в с т а н о в и в :

у серпні 2025 року, ОСОБА_3 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому слідством місці, діючи умисно, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія та подальшого його використання для підтвердження наявності права керування транспортними засобами категорії «В», реалізовуючи свій злочинний умисел, знайшовши у мережі інтернет стандартний бланк посвідчення водія з категорією «В», скачав вказаний бланк та за допомогою комп`ютерної техніки вписав в нього необхідні реквізити, зокрема, серію посвідчення водія - НОМЕР_1 , дату видачі - 06.08.2025 та свої анкетні дані, після чого вказаний бланк роздрукував на принтері, вклеїв свою фотографію та заламінував, чим вчинив підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.08.2025 з категорією «В», яке у встановленому законом порядку йому не видавалось, виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків, та не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає право, з метою його використання підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, 20 грудня 2025р. приблизно о 00год 50хв. ОСОБА_3 перебуваючи на автомобільній дорозі Т1416 Львів-Пустомитит-Меденичі, 8 км, що у с.Сокільники Львівського району Львівської області, керуючи автомобілем «AUDI» моделі A3 д.н.з. НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи те, що посвідчення водія серії: НОМЕР_1 від 06.08.2025 з категорією «В», на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йому у встановленому законом порядку не видавалось та інформація про право керування транспортними засобами у ньому не відповідає дійсності, діючи з метою реалізації злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа пред`явив вказаний підроблений документ на законну вимогу працівника поліції, при перевірці його особи та наявності документів, що підтверджують право на керування транспортними засобами категорії «В».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України, є правильною, так як він вчинив підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає право, з метою його використання підроблювачем.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, є правильною, так як він здійснив вчинив використання завідомо підробленого документу.

За вчинення кримінальних проступків обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, він раніше не судимий України, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 358 КК України слід призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України .

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 3565,60грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 358 КК України, частиною четвертою статті 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Згідно із вимогами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази : бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.08.2025 з категорією «В» на ім`я ОСОБА_3 , DVD-R -диск, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 23.12.2025р.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 3565,60грн. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) витрат на залучення експерта.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1