Вирок від 25 січня 2026 р. у справі №439/163/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/163/26

Провадження №1-кп/439/123/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142160000006 від 15 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шишківці, Золочівського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, одружений, який на утриманні має трьох малолітніх дітей, не працюючий, раніше судимий вироком Бродівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року до покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин, покарання не відбув, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Із обвинувального акта вбачається та учасниками судового провадження не оспорюється, що ОСОБА_3 , 14 січня 2026 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на побутовому ґрунті, під час раптово виниклого конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, застосувавши до останньої фізичне насильство, як форму домашнього насильства відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи характер своїх дій, умисно завдав три удари кулаком своєї правої руки в район голови ОСОБА_4 , внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно завдав три удари своєю правою ногою в район тулуба і однин удар своєю правою ногою в район лівої ноги ОСОБА_4 . Внаслідок заподіяних ударів ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді одного садна на передній поверхні правої вушної мушлі і одного синця із садном у верхній третині лівого стегна, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Бродівського районного суду Львівської області в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, викладеними в повідомленні про підозру, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.

Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Також, до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 у якій вона зазначила, що не заперечує щодо встановлених досудовим розслідуванням обставин та ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, вказала, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого, його захисника та потерпілої, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України, ухвалює вирок у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 125 КК України, відповідно ст. 12 КК Україникласифікується, як кримінальний проступок. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий,покарання не відбув, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, перебуває на обліку як військовозобов`язаний в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя; вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки №65/36/1-26 від 19.01.2026 Золочівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, з 09.01.2026 року ОСОБА_3 засуджений вироком Бродівського районного суду Львівської області 03.12.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді двісті годин громадських робіт, перебуває на обліку в Золочівському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, покарання не відбув.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.71 КК України, суд вважає за необхідне повністю приєднати невідбуте покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року, у виді громадських робіт на строк 200 годин, так як він вчинив кримінальний проступок в період відбування покарання.

Невідбуте покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком складає 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року у виді 200 (двісті) годин громадських робіт та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді: штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та 200 (двісті) годин громадських робіт.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1