Постанова від 26 січня 2026 р. у справі №307/91/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 307/91/26

Провадження № 3/307/23/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 3 курсу КЗ «Міжгірський професійний коледж»,

за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. в с. Нересниця по вул. Михайла Грушевського, 19, Тячівського району, Закарпатської області керував мотоциклом марки «EXDRIVE», без номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. в с. Нересниця по вул. Михайла Грушевського, 19, Тячівського району, Закарпатської області керував мотоциклом марки «EXDRIVE» 250 куб., не маючи відповідної категорії А, чим порушив вимоги п. 2.1. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. . 1 ст. 121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562778 від 09 січня 2026 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №562772 від 09 січня 2026 року, реєстрацією ЄО №35503 від 19 грудня 2025 року, а також визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши обставини справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративних правопорушень він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 застосовано захід вплив у виді попередження, то судовий збір у провадженні за даною справою стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3 та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього, на підставі ст. 36 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк